Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2024 г. N Ф07-5167/24 по делу N А56-24440/2023

14 июня 2024 г.

Дело N А56-24440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" представителя Литвинова Е.В. по доверенности от 20.07.2023, от общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" представителя Мажирина М.Е. по доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А56-24440/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс", адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Рабфаковский, д. 5, оф. 144, ОГРН 1137847406168, ИНН 7811563286 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое", адрес: 188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, с. Русско-Высоцкое, оф. 32, ОГРН 1137847183473, ИНН 7810461098 (далее - Компания), о взыскании 1 028 000 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела N А56-92059/2019, за период с 07.05.2019 по 04.12.2022.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2023 с ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" в пользу ООО "АгроАльянс" взыскано 581 162 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2024 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" (ОГРН 1137847183473, ИНН 7810461098) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ОГРН 1137847406168, ИНН 7811563286) 562 007 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ООО "АгроАльянс" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по платежным поручениям от 28.04.2017 N 179, от 12.05.2017 N 188, от 02.06.2017 N 203, от 08.06.2017 N 212, от 19.06.2017 N 219, от 12.07.2017 N 221 истец перечислил ответчику 4 029 123 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств и отказ ответчика от их возврата, ООО "АгроАльянс" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" 4 029 123 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-92059/2019 иск удовлетворен.

Ссылаясь на наличие установленной судом и непогашенной ответчиком суммы неосновательного обогащения, 05.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 04.12.2022 в сумме 1 028 000 руб. 16 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указал на отсутствие оснований для начисления процентов в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Суд первой инстанции, посчитал правомерным начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2020 по 04.12.2022 с учетом действия моратория, введенного Постановлением N 497, и применения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 пункта 4 АПК РФ, удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 581 162 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что поскольку ООО "АгроАльянс" обратилось в суд 19.03.2023, претензионный порядок повторно применению не подлежит, обязательным не является, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 562 007 руб. 93 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действия моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.12.2022.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда, которым было изменено решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 того же Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

С учетом положений статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании задолженности явилось бы основанием истечения срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга. Между тем, учитывая, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, оснований для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки не имеется.

Срок исковой давности по дополнительным требованиям в таком случае должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд учел установленные при рассмотрении дела N А56-92059/2019 обстоятельства наличия у ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" перед ООО "АгроАльянс" неосновательного обогащения в размере 4 029 123 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и установил, что с настоящим исковым заявлением ООО "АгроАльянс" обратилось в суд 19.03.2023, поэтому оно вправе требовать взыскания процентов за период с 19.03.2020 по 04.12.2022.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания 562 007 руб. 93 коп. за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.12.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действия моратория и в пределах срока исковой давности за трехлетний период, предшествующий обращению с иском, также правильно указав на то, что направленная ответчику претензия от 05.12.2022 не может являться основанием для увеличения срока начисления процентов на период досудебного урегулирования спора.

При взыскании процентов после взыскания основного долга с соблюдением претензионного порядка повторное направление претензии на сумму процентов не требуется.

Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела N А56-92059/2019 предъявлено и удовлетворено в пределах срока исковой давности, а настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен 19.03.2023. Требование о взыскании с ответчика основного долга удовлетворено в судебном порядке, поэтому срок исковой давности по нему не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить в данном случае основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, взысканный ранее по решению суда, за трехлетний период, предшествующий подаче иска по данному делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Принятое определением от 29.03.2024 приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по настоящему делу подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы, а встречное обеспечение в сумме 574 734 руб. 93 коп. - возврату ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А56-24440/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А56-24440/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" с депозита Арбитражного суда Северо-Западного округа встречное обеспечение в сумме 574 734,93 руб., перечисленное платежным поручением от 11.03.2024 N 36.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев