Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2024 г. N Ф07-6527/24 по делу N А13-6499/2023

15 июня 2024 г.

Дело N А13-6499/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" - Ерзнкяна Д.А. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А13-6499/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Эстриал", адрес: 160028, г. Вологда, ул. Космонавтов, д. 24Б, оф. 9, ОГРН 1163525083150, ИНН 3525380647 (далее - Общество), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Администрации по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального земельные участки площадью 848 кв.м и 1547 кв.м с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466 и 35:24:0103002:3108, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Преображенского, имеющие разрешенное использование "объекты, связанные с обслуживанием предприятий".

Решением суда первой инстанции от 27.09.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.09.2023 и постановление от 07.02.2024, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводу судов по настоящему делу противоречат судебным актам по делу N А13-12139/2022.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Севергаз" (арендатор) на основании протоколов о результатах аукционов от 01.03.2016 N 784/з, от 01.03.2016 N 783/з заключили 11.03.2016 договоры N 24-973гс, N 24974гс аренды земельных участков площадью 848 кв.м, 1547 кв.м с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, находящихся по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Преображенского, сроком по 01.03.2022 для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия.

На основании соглашений от 17.08.2016 права и обязанности арендатора по договорам переданы Обществу.

В пунктах 7.4 договоров предусмотрено, что они прекращают свое действие по окончании их срока, а также в другой срок до окончания их срока действия по соглашению сторон. В случае прекращения договоров по окончании их срока соглашение о расторжении договора сторонами не составляется, уведомления о прекращении договора в адрес друг друга сторонами не направляются. Окончание срока действия договоров служит основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) арендой участка.

В связи с истечением сроков действия договоров и с учетом судебных актов по делу N А13-12140/2022 Администрация направила Обществу требования об освобождении земельных участков и передаче их Администрации по акту приема-передачи.

Поскольку в добровольном порядке требования Администрации Обществом не были исполнены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2022 по делу N А13-12140/2022 отказано в удовлетворении иска Общества о признании права аренды на спорные земельные участки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2022 по делу N А13-12140/2022 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании права аренды на спорные земельные участки на условиях договоров от 11.03.2016 N 24-973гс, от 11.03.2016 N 24-974гс на срок 1 год 3 месяца и 6 дней с момента вступления в силу решения суда без взимания арендной платы.

Названными судебными актами установлено, что правом на продление договоров на основании Федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 08.06.2020 N 166-ФЗ, от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Общество до истечения срока действия договоров аренды не воспользовалось.

При таком положении суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу о прекращении в данном случае заключенных на торгах договоров аренды земельных участков в связи с истечением сроков их действия.

Указанный вывод не противоречит судебным актам по делу N А13-12139/2022, при вынесении которых суды исходили из действия договоров аренды на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 6.2.7 договоров аренды после окончания аренды арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание решение суда от 03.11.2022 по делу N А13-12140/2022, суды первой и апелляционной инстанции ввиду прекращения договоров аренды и отсутствия доказательств возврата ответчиком земельных участков, руководствуясь положениями статей 610, 622 ГК РФ, правомерно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А13-6499/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина