Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 14АП-8807/23 по делу N А13-6499/2023

г. Вологда

07 февраля 2024 г.

Дело N А13-6499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградова О.Н. и Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от администрации города Вологды Романовой А.В. по доверенности от 02.02.2022 N 6; от общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" Ерзнкяна Д.А. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года по делу N А13-6499/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Вологды (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстриал" (адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Космонавтов, дом 24б, офис 9; ОГРН 1163525083150, ИНН 3525380647; далее - общество; ООО "Эстриал") о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать администрации по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского, разрешенное использование - объекты, связанные с обслуживанием предприятий, с кадастровым номером 35:24:0103002:466, площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:3108, площадью 1 547 кв. м.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2023 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении ее требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что Арбитражным судом Вологодской области вынесено решение от 12.10.2023 по делу N А13-12139/2022, которым отказ администрации в разрешении на строительство, выраженный в письме от 15.06.2022 N 12-0-16/6087/7048, был признан недействительным, как несоответствующей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Севергаз" (арендатор; ООО "Севергаз") по результатам торгов (протокол о результатах аукциона от 01.03.2016 N 784/з) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2016 N 24-973гс, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия, с кадастровым номером 35:24:0103002:466, площадью 848 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского, сроком на 6 лет, с 01.03.2016 до 01.03.2022 включительно.

Также администрацией (арендодатель) и ООО "Севергаз" (арендатор) по результатам торгов (протокол о результатах аукциона от 01.03.2016 N 783/з) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2016 N 24-974гс, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия, с кадастровым номером 35:24:0103002:3108, площадью 1 547 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского, сроком на 6 лет, с 01.03.2016 до 01.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктами 7.4 вышеуказанных договоров, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае прекращения договора по окончании его срока соглашение о расторжении договора сторонами не составляется, уведомления о прекращении договора в адрес друг друга сторонами не направляются. Окончание срока действия договора служит основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) арендой участка.

В соответствии с соглашениями об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.08.2016 права и обязанности арендатора по договорам переданы ООО "Эстриал".

В связи с истечением сроков действия договора и с учетом судебных актов по делу N А13-12140/2022 письмами от 21.06.2022 года N 7-0-11/5783, 7-0-11/5783 ООО "Эстриал" направлялись требования об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи. Письма обществом получены 30.06.2022.

Поскольку до земельные участки администрации по акту приема-передачи не переданы, используются обществом без договорных отношений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные администрацией исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Как установлено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2022 по делу N А13-12140/2022 ООО "Эстриал" отказано в удовлетворении иска к администрации о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, на условиях договоров аренды земельных участков от 11.03.2016 N 24-973гс и от 11.03.2016 N 24-974гс на срок 1 год 3 месяца и 6 дней, с момента вступления в силу решения суда, без взимания арендной платы. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023 решение оставлено без изменения.

Названными судебными актами установлено, что правом на продление договоров на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 08.06.2020 N 166-ФЗ, а также на основании Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец до истечения срока действия договоров не воспользовался.

Как указано судами, одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора. В связи с истечением сроков действия договоров право аренды истца на земельные участки прекращено, что влечет невозможность признания права аренды в порядке удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в связи с истечением сроков действия договоров право аренды истца на земельные участки прекращено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 6.2.7 договоров аренды после окончания аренды арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства и приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления по существу, пришел к обоснованному выводу о том, что факт прекращения договоров подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Ссылки апеллянта на судебные акты по делам N А13-233/2022, А13-12139/2022 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А13-12140/2022, которым ООО "Эстриал" отказано в удовлетворении иска к администрации о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, на условиях договоров аренды земельных участков от 11.03.2016 N 24-973гс и от 11.03.2016 N 24-974гс на срок 1 год 3 месяца и 6 дней, с момента вступления в силу решения суда, без взимания арендной платы.

Судебные акты по делу N А13-12140/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционная инстанция отмечает, что обществом не урегулирован вопрос о перезаключении договоров аренды спорных земельных участков. Между тем общество вправе обратиться к администрации для заключения с ним новых договоров аренды земельных участков.

В отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельных участков ответчиком, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года по делу N А13-6499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Н. Виноградов А.Я. Зайцева