Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2024 г. N Ф07-6970/24 по делу N А56-60749/2023

14 июня 2024 г.

Дело N А56-60749/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилей Янины Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А56-60749/2023,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 3, лит. Б, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гилей Янине Леонидовне, ОГРНИП 315861700006591 (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 21.12.2023), о расторжении договора от 15.03.2019 N 128-ВО/РВ-а пользования рыбоводным участком для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гилей Я.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 03.12.2023 и постановление от 07.03.2024, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора; дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку на день рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением и индивидуальным предпринимателем Гилей Я.Л. (пользователем) 15.03.2019 заключен сроком на 25 лет договор N 128-ВО/РВ-а пользования рыбоводным участком для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства), по условиям которого Управление предоставило Гилей Я.Л. во временное пользование для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок площадью 10 га, расположенный на озере Кожино (Вологодская область, Белозерский район).

В пункте 2 договора указано, что минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в садки и (или) другие технические средства и изъятию из садков и (или) других технических средств в границах рыбоводного участка приведены в Приложении N 2 к договору:

В соответствии с Приложением N 2 минимальный ежегодный объем подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию объектов аквакультуры:

- с даты заключения договора до половины первого периода выращивания (но не более 1,5 лет) минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным нулю;

- со второй половины первого периода выращивания (но не более 3 лет) минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного объема изъятия объектов индустриальной аквакультуры и составляет 26.25 тонн;

- с начала второго периода выращивания до конца действия договора минимальный ежегодный объем выращивания объектов индустриальной аквакультуры принимается равным 100% от минимального ежегодного объема изъятия объектов аквакультуры и составляет 52,5 тонн.

Согласно пункту 9 договора пользователь обязан:

- осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме, не менее предусмотренного пунктом 2 договора (подпункт "б");

- представлять в Управление статистическую отчетность по форме 1-П (рыба) об объемах изъятия объектов аквакультуры и объемах прилова водных биологических ресурсов при осуществлении рыбоводства в сроки, установленные законодательством Российской федерации (подпункт "г");

- осуществлять в установленном порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Договора (подпункт "ж");

- согласовывать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, установку садков и (или) других технических средств, которые необходимы для осуществления индустриальной культуры (подпункт "и").

В силу пункта 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями договора.

Условиями пункта 18 договора оговорено, что договор может быть расторгнут досрочно в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов, неосуществления Пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Согласно служебным запискам государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области (далее - Отдел) от 19.04.2021 N 125, от 09.07.2021 N 197, от 28.11.2022 N 462) сотрудниками Отдела осуществлены 14.04.2021, 08.07.2021 и 14.11.2022 выездные мероприятия (осмотр) на указанный рыбоводный участок, по результатам которых установлено отсутствие предусмотренной договором хозяйственной деятельности - осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

Ссылаясь на неисполнение Гилей Я.Л. обязательств, предусмотренных пунктом 9 договора, Управление неоднократно направляло в ее адрес претензии, в том числе с предложением расторгнуть договор.

Поскольку нарушения договора Гилей Я.Л. не были устранены, предложение Управления о расторжении договора по соглашению сторон оставлено без Гилей Я.Л. без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив по результатам исследования и оценки доказательств существенные нарушения Гилей Я.Л. условий договора - неосуществление деятельности, предусмотренной договором, непредоставление отчетности, неосуществление рыбохозяйственной мелиорации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Правовое регулирование в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ), положения которого устанавливают правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, то есть являются специальными нормами права, регулирующими вышеуказанные правоотношения.

В части 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона N 148-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Как было отмечено выше, аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 18 договора.

Нормы статьи 9 Закона N 148-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив факт длительного (с 2019 года) неисполнения Гилей Я.Л. условий договора, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ и статьей 9 Закона N 148-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение условий спорного договора было связано с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после вынесения обжалуемого решения на стадии апелляционного рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку на момент обращения в арбитражный суд ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (абзац пятый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А56-60749/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гилей Янины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина