Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2024 г. N Ф07-1859/24 по делу N А56-73247/2023

18 июня 2024 г.

Дело N А56-73247/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 18.06.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А56-73247/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.", адрес: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлоострой", дорога на Металлострой, дом 5, литера АЕ, помещение 1Н (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190900, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12 (далее - Управление), об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 27.06.2023, обязании Управления отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, обязании признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей финансового управляющего имуществом должника Парамоновой О.Г., обязании признать незаконным бездействие арбитражных управляющих Лотошко П.Ю. и Горбань Е.И., выразившихся в неполучении в 3-летний установленный законом срок исполнительного листа к дебитору Парамонову В.В., непредъявлении исполнительного листа к дебитору Парамонову В.В., в пропуске срока получения и предъявления исполнительного листа к дебитору Парамонову В.В., обязании привлечь к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Парамонова О.Г., финансовый управляющий Лотошко П.Ю., финансовый управляющий Горбань Е.И.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, требование удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений КоАП РФ, учитывая судебные акты по делам N А56-78748/2015, N А56-78748/2015/сд1, N А56-78748/2015/сд3, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления о прекращении дела об административном правонарушении является законным, в связи с чем суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А56-73247/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин