Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2024 г. N Ф07-5396/24 по делу N А56-32609/2023

18 июня 2024 г.

Дело N А56-32609/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 18.06.2024 кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А56-32609/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЗП-Центр" (190031, г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. 38-Н, оф. 615; ОГРН 1147847029990; ИНН 7838500558; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44; ОГРН 1087746854150; ИНН 7703671069; далее - Управление) от 22.03.2023 по делу N 050/04/14.3-367/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2023 оспариваемое постановление Управления изменено - назначенное Обществу наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Управление по результатам одной проверки и решения от 10.10.2022 по делу N 050/05/28-971/2022 вынесло 4 постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, которые Общество обжаловало в суде в рамках дел NN А56-21985/2023, А56-32619/2023, А56-22016/2023, А56-32609/2023, и решением суда от 14.06.2023 по делу N А56-21985/2023 постановление Управления от 16.02.2023 N 050/04/14.3-88/2023 изменено в виде снижения размера штрафа, руководствуясь частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, а также о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А56-32609/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич