Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2024 г. N Ф07-5957/24 по делу N А56-67830/2023

19 июня 2024 г.

Дело N А56-67830/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пуронен А.А. (доверенность от 14.11.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мороза Е.В. (доверенность от 27.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания" Федорова А.В. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А56-67830/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский б-р, д. 24, лит. А, ОГРН 1027809009755, ИНН 7820033454 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 24.04.2023 по делу N 44-1429/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспертная компания", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, лит. К, пом. 1-Н оф. 1, ОГРН 1147847220740 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить судебные акты, заявление удовлетворить.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на социальную значимость закупки - оказание услуг по организации стационарного отдыха детей и молодежи и их оздоровления, предусматривающей материально-техническую базу, иные условия для круглосуточного пребывания детей-инвалидов, полагает, что наличие более весомого опыта исполнения контрактов на оказание таких услуг является одним из решающих при определении победителя торгов. Поэтому при описании опыта выполнения работ участников закупки, заказчик исходил из потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители Управления и Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение от 28.03.2023 N 0172200002923000030 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации стационарного отдыха на территории Краснодарского края и (или) Ростовской области на побережье Черного и (или) Азовского морей в организациях отдыха детей и молодежи и их оздоровления, располагающихся на стационарной базе круглогодичного или сезонного действия, предусматривающей материально-техническую базу, иные условия для круглосуточного пребывания детей-инвалидов, в том числе наличие беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам для детей-инвалидов и (или) отдых на территории Краснодарского края и (или) Ростовской области на побережье Черного и (или) Азовского морей в санаторно-курортных организациях, предусматривающих материально-техническую базу и иные условия для круглосуточного пребывания детей-инвалидов, в том числе наличие беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам для детей-инвалидов, а также лиц, сопровождающих детей-инвалидов, если такие дети по медицинским показаниям нуждаются в постоянном уходе и помощи (индивидуальное сопровождение), и конкурсная документация. Заказчиком данной закупки выступает Администрация.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Общество направило в Управление жалобу на действия заказчика, выразившиеся в установлении показателей оценки, которые ведут к предоставлению необоснованных преимуществ одному участнику.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 24.04.2023 по делу N 44-1429/23, в соответствии с которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ (пункт 2).

Администрации выдано предписание от 24.04.2023 по делу N 44-1429/23 в соответствии с которым следует в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы (при их наличии), составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0172200002923000030; внести изменения в извещение о конкурсе, приведя его в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, руководствуясь мотивировочной частью решения; продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе; провести процедуру закупки с номером извещения 0172200002923000030 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Администрация, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания и их соответствии требованиям действующего законодательства.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Такой порядок установлен Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение N 2604).

Пунктом 3 Положения N 2604 определено, что для оценки заявок применяются следующие критерии оценки: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы; характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено данным Положением, один или несколько показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения N 2604 применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (подпункт "а" пункта 28 Положения N 2604).

Из содержания извещения о проведении закупки следует, что по критерию "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" заказчиком установлено предельное максимальное значение - 200 договоров.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что условия конкурсной документации не обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе, установление названного предельного максимального количественного значения по критерию "Квалификация участников закупки" приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников конкурса, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником конкурса, имеющим такой избыточный опыт.

На основании изложенного суды обоснованно согласились с позицией антимонопольного органа о том, что установление подобного значения по критерию "Квалификация участников закупки" - 200 исполненных контрактов (договоров), приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами (что в данном случае подтвердилось результатами конкурса).

Учитывая изложенное правовое регулирование, фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А56-67830/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян