Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2024 г. N Ф07-3143/24 по делу N А66-13123/2022

20 июня 2024 г.

Дело N А66-13123/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Загорулько З.Э. (доверенность от 13.11.2023), Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев 18.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Осташковского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А66-13123/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, адрес: 172735, Тверская область, город Осташков, проспект Ленинский, дом 46, помещение 14, ОГРН 1176952022235, ИНН 6913017044 (далее - Комитет), о взыскании 32 172 руб. 40 коп. долга за электроэнергию за март 2022 года (корректировка за октябрь 2019 года), 17 823 руб. 51 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 24.10.2023, а также неустойки с 25.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация Осташковского городского округа, адрес: 172735, Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 46, помещение 1, ОГРН 1176952021290, ИНН 6913017005 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества к Комитету в части взыскания 3070 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию. Как указывает податель жалобы, суды неправомерно взыскали с Комитета задолженность, начисленную Обществом в отношении 118 жилых помещений площадью 1 853,60 кв.м.

(из общей жилой площади здания 2 551,30 кв.м.), поскольку эти помещения были предоставлены гражданам по договорам найма. Администрация настаивает на том, что в отношении этой части жилых помещений обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на нанимателях помещений.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие письменного договора энергоснабжения поставляло электроэнергию в общежитие, расположенное по адресу: Тверская область, Осташковский район, город Осташков, улица Рудинская, дом 3, находящееся в муниципальной собственности. Ранее общежитие было закреплено за государственным бюджетным профессиональным образовательном учреждением "Осташковский колледж".

По расчету Общества задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2022 года (корректировка за октябрь 2019 года) составляет 32 172 руб. 40 коп.

Полагая, что у Администрации как представителя собственника спорного имущества имеется долг по оплате потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный су. с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора суд по ходатайству Общества произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрация на надлежащего - Комитет.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и не передавалось иным лицам в установленном законом порядке, а следовательно, лицом, обязанным нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной в общежитие, является Комитет как представитель муниципального собственника, в связи с чем удовлетворили иск за его счет.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по электрической энергии.

Принадлежность муниципальному образованию Осташковский городской округ спорного имущества (общежитие) установлена судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факты поставки электрической энергии в спорные помещения общежития, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном Обществе размере установлены судами и подтверждается материалами дела.

Администрация в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов в части взыскания с Комитета задолженности, начисленной в отношении 118 жилых помещений площадью 1 853,60 кв.м. (из общей жилой площади здания 2 551,30 кв.м.), поскольку эти помещения были предоставлены гражданам по договорам найма. Администрация полагает, что в отношении этой части жилых помещений обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на нанимателях помещений.

Приведенные доводы Администрации отклоняются судом округа.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, на которых возлагается обязанность по внесение платы за коммунальные услуги.

Суд округа обращает внимание, что жилые помещения в общежитиях нормами пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Необходимо отметить, что модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным довод Администрации о том, что после заселения жилого помещения в общежитии обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе такого помещения.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в спорных помещениях в заявленном иске периоде лежит на Комитете.

Суды, установив, что поставка электрической энергии, ее количество и стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, правомерно удовлетворили иск в части взыскания с Комитета в пользу Общества 32 172 руб. 40 коп. долга за электроэнергию за март 2022 года (корректировка за октябрь 2019 года).

В указанной части суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Согласно уточненному исковому заявлению Общество также просило взыскать с Комитета 17 823 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2022 по 24.10.2023 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также неустойку с 25.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (том дела 3, листы 87-88).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету Общество начислило Комитету законную неустойку за период с 19.04.2022 по 24.10.2023 с применением ключевой ставки Банка России, равной 13%.

Суды удовлетворили требования Общества в части взыскания с Комитета неустойки в полном объеме.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов в указанной части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе неустойки за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Данный вывод приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 по делу N А55-23485/2021.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания с Комитета неустойки, начисленной в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением N 497, являются неверными, не соответствующими приведенным нормам законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 N 307-ЭС23-10295, применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права и относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем положения пункта 2 части 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления N 497 должны применяться судами при разрешении спора даже в отсутствие соответствующих возражений ответчика.

Кроме того, суд округа полагает необходимым обратить внимание судов на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474) предусмотрено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 Постановления N 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Суд округа также обращает внимание судов, что обязательства Комитета как собственника жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы жилищного законодательства.

По правилам абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в части взыскания с Комитета неустойки и распределения судебных расходов (поскольку распределение судебных расходов обусловлено общей суммой удовлетворенных исковых требований) обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассчитать сумму неустойки с учетом моратория, введенного Постановлениями N 497 и N 474, и абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А66-13123/2022 в части взыскания с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт" 32 172 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года (корректировка за октябрь 2019 года), оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по настоящему делу отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева В.В. Старченкова