Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2024 г. N Ф07-4976/24 по делу N А56-54514/2023

20 июня 2024 г.

Дело N А56-54514/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" Бадасяна А.В. (доверенность от 16.11.2023 N 46/23-УК КС),

рассмотрев 19.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-54514/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис", адрес: 198332, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.82, корп.1, стр. 1, комн. 14-Н/8, ОГРН 1089847272613, ИНН 7802440182 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ) от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении N 465/23 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 125 000 руб. штрафа.

Решением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2023, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в связи несоблюдение судами положений части 2 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), поскольку должностным лицом при поступлении жалобы не проводилась оценка достоверности сведений, изложенных в обращении жильцов. Кроме того, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ и части 1 статьи 207 АПК РФ, ни Инспекция, ни суд не выясняли обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Представители ГЖИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.04.2023 Инспекцией на основании решения от 17.11.2020 N 03/685-Р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при обслуживании многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 99, корпус 2 (далее - МКД).

В ходе проверки составлен протокол инструментального обследования от 13.04.2023 N 13/135/23-К-р, а по результатам осмотра МКД составлен акт проверки от 13.04.2023 N 03/135/23-К-р, в котором отражено следующее:

- при рассмотрении представленных управляющей организаций документов установлено, что в МКД период отсутствия горячей воды в марте и апреле 2023 года норматив (8 часов суммарно в течении месяца) превысил установленный пунктом 4 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и составил за март 2023 года - 84 час. 3 мин., за апрель 2023 года - 21 час. 15 мин.,

- при осмотре подвального помещения МКД выявлено его частичное подтопление, что является нарушением пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень, Перечень), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); пунктов 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170);

- в подвальном помещении МКД имеются не устраненные дефекты (утечки, свищи) на трубопроводах ГВС в 2 местах из под хомутов, что является нарушением пункта 18 Минимального перечня, пункта 10 Правил N 491, пунктов 5.2.1, 5.3.2 Правил N170;

- на системе водоотведения отсутствует 1 ревизионная крышка, что является нарушением пункта 18 Минимального перечня, пункта 10 Правил N 491, пункта 4.1.9 Правил N 170.

По факту выявленных нарушений 25.04.2024 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 03/135/23-К-р, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением ГЖИ от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении N 467/23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа (в размере менее минимального размера административного штрафа по данной статье с учетом положений пункта 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Подпункты "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Суды удостоверились в том, что управление спорным МКД осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 N 78-000037 22.04.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 4.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается (пункт 4.1.15 Правил N 170).

Согласно пункту 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (пункт 5.2.1 Правил N 170).

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (пункт 5.3.2 Правил N 170).

Пунктами 2 Минимального перечня предусмотрены следующие работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Согласно пункту 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе: проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Следовательно, работы, указанные в акте проверки, а затем и в оспариваемом постановлении предусмотрены Правилами N 170, включены в Минимальный перечень и являются обязательными для исполнения управляющей организацией.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (актом выездной проверки от 13.04.2023 N 03/135/23-К-р с приложением протокола инструментального обследования от 13.04.2023 N 03/135/23-К-р, протоколом осмотра от 13.04.2023 N 03/135/23-К-р с приложением материалов фотофиксации, из которых усматривается частичное подтопление подвального помещения МКД, дефекты (утечки, свищи) на трубопроводах ГВС в 2 местах из под хомутов в подвальном помещении, отсутствие 1 ревизионной крышки на системе водоотведения).

Факт отсутствия в МКД горячей воды в марте и апреле 2023 года превышающий установленный пунктом 4 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 норматив (8 часов суммарно в течение месяца), что составило за март 2023 года - 84 час. 3 мин., за апрель 2023 года - 21 час. 15 мин., подтверждается, представленными самой управляющей компанией документами, а также жалобами собственником помещений в МКД.

Виновность Общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Как таковое устранение части нарушений (установка армированных подпоров на чердачном помещении) до вынесения оспариваемого постановления, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения на день его выявления и фиксации.

Суды правомерно констатировали как наличие в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения, так и конкретную меру административной ответственности, которая определена ГЖИ с учетом устранения нарушения.

Вопреки доводам жалобы, Инспекция при назначении наказания учла обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности (формирование бюджета Общества по обслуживанию МКД за счет платежей собственников МКД).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Такой вывод согласуется с официальным толкованием по применению указанной статьи, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-54514/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" (адрес: 198332, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.82, корп.1, стр. 1, комн. 14-Н/8, ОГРН 1089847272613, ИНН 7802440182) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 02.04.2024 N 1329.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин С.В. Соколова