Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2024 г. N Ф07-5668/24 по делу N А56-36324/2023

26 июня 2024 г.

Дело N А56-36324/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" Глазистова В.А. (доверенность от 27.05.2024 N 6) и Назарчук О.Н. (доверенность от 01.09.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Сотникова Н.В. (доверенность от 13.10.2023) и Скочилова Д.Н. (доверенность от 21.06.2024),

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А56-36324/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 85, корп. 3, стр. 1, оф. 18В, ОГРН 1127847417390, ИНН 7806483839 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 14.09.2022 N 12/3593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.02.2023 N 3805 о приостановлении операций по счетам.

Решением суда от 09.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение суда от 09.10.2023 отменено. Оспариваемое решение Инспекции от 14.09.2022 N 12/3593 признано недействительным в части доначисления 8 228 710 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 8 989 263 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления соответствующих пеней и санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления 6 132 034 руб. НДС, 6 813 372 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ, принять по делу новый судебный акт в указанной части, в остальной части постановление апелляционного суда от 05.02.2024 оставить без изменения.

Податель кассационной жалобы настаивает на создании Обществом формального документооборота с обществом с ограниченной ответственностью "Технострой", отсутствии реального выполнения обязательств по заключенным сделкам, искусственном увеличении расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акты законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 24.06.2024.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекция составила акт от 28.02.2022 N 12/3483 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесла решение от 14.09.2022 N 12/3593 о привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 14 811 500 руб. НДС, 15 398 654 руб. налога на прибыль, начислено 13 928 046,35 руб. пеней, 1 033 954,25 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о необоснованности принятия налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Технострой", ООО "Строительный подряд", ООО "Дорожник", ООО "РП Сети", ООО "РМС Северо-Запад" ввиду формального документооборота с ними и отсутствия реального исполнения заключенных сделок. По мнению Инспекции, основной целью заключения налогоплательщиком сделок с названными контрагентами являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС. Также налоговый орган признал необоснованным применение налоговых вычетов по операциям с ООО "Дорхан Северо-Запад", ООО "Техаренда", ООО "Армобетон", ООО "Технодор", ООО "Снабрент-БГБ", СПБ ГАУ "ЦГЭ", ООО "Стандарт Логистик", в связи с несоответствием размера налогового вычета, отраженного Обществом в налоговой отчетности, и сумм НДС, отраженных в налоговой отчетности контрагентов, а также повторного учета счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.04.2023 N 16-15/15965@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением Инспекции от 17.02.2023 N 3805 приостановлены операции по счетам налогоплательщика, а также переводы электронных денежных средств в банке Банк ВТБ (ПАО) "Центральный" в г. Москве.

Считая указанные решения Инспекции неправомерными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, придя к выводу о доказанности Инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о привлечении названных контрагентов в качестве "технических" с целью наращивания налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, признал оспариваемые решения Инспекции законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, признал недействительным оспариваемое решение Инспекции от 14.09.2022 N 12/3593 в части доначисления 8 228 710 руб. НДС, 8 989 263 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Технострой" и ООО "Дорожник" и отменил решение суда первой инстанции в указанной части. Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, пришел к выводу о том, что названные контрагенты - ООО "Технострой" и ООО "Дорожник" не отвечают признакам "технической" организации; спорные хозяйственные операции выполнены заявленными контрагентами.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции только в части признания недействительным доначисления НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Технострой".

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены судебного акта.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

В Постановлении N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Из оспариваемого решения Инспекции от 14.09.2022 N 12/3593 следует, что Обществу доначислено 6 813 372 руб. налога на прибыль, 6 132 034 руб. НДС за II, III, IV кварталы 2018 года по взаимоотношениям с ООО "Технострой". Инспекции посчитала, что в 2018 году ООО "Технострой" не могло реально исполнить договорные обязательства ввиду отсутствия у него соответствующего персонала и техники, в связи с чем признала заявленного контрагента "технической" организацией.

Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из реальности хозяйственных операций с ООО "Технострой". Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Технострой" имело возможность выполнить работы и не отвечало признакам "технической" организации; факт выполнения спорных работ названным контрагентом не опровергнут Инспекцией.

На основании оценки представленных доказательств с учетом результатов мероприятий налогового контроля, суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемом периоде Общество (подрядчик) заключило с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (заказчик) договоры подряда на выполнение работ по реконструкции магистральной тепловой сети по Новоколомяжскому пр. от ТК-34К2А на Вербной ул. до ТК-6К4 у Афанасьевской ул. с вводами в кварталы 12Б.13А.13Б Коломяги и вдоль квартала 13А от ТК-бКЗ на Новоколомяжском пр. до ТК-7АКЗ у Афонской ул.; по пр. Энергетиков от ТК-7 (место врезки временной т/с около ТК-7 сущ.) до ТК-9 (концевые элементы Ду 700 со стороны УК-9 пр.); пр. Энергетиков от ТК-6 у пр. Маршала Блюхера до ТК 11 на ул. Стасовой.

Для исполнения принятых на себя обязательств по названным договорам подряда Общество заключило с ООО "Технострой" соответствующие договоры субподряда:

- от 25.04.2018 N 2-04/18-Д (реконструкция магистральной тепловой сети по пр. Энергетиков от ТК"7 (место врезки временной т/с около ТК-7 сущ.) до ТК-9 (концевые элементы Ду 700 со стороны УК-9 пр.);

- от 07.05.2018 N 1-05/18-Д (реконструкция магистральной тепловой сети по пр. Энергетиков от ТК-7 (место врезки временной т/с около ТК-7 сущ.) до ТК-9 (концевые элементы Ду 700 со стороны УК-9 пр.);

- от 14.05.2018 N 2-05/18Н-Д (реконструкция магистральной. тепловой сети по Новоколомяжскому пр. от ТК34К2А на Вербной ул. до ТК-6К4 у Афанасьевской ул. с вводами в кварталы 12Е.13А.13Б Коломяги и вдоль квартала 13А от ТК-6КЗ на Новоколомяжском. пр. до ТК7АКЗ у Афонской ул.);

- от 23.05.2018 N 3-05/18Э-Д от 23.05.2018 (реконструкция магистральной тепловой сети по пр. Энергетиков от ТК-7 (место врезки временной т/с около ТК-7 сущ.) до ТК-9 (концевые элементы Ду 700 со стороны УК-9 пр.);

- от 19.06.2018 N 1-06/2018-Д (благоустройство территории после реконструкция магистральной тепловой сети по Новоколомяжскому пр. от ТК34К2А на Вербной, ул. до. ТК6К4 у Афанасьевской ул. с вводами в кварталы; 12Б.13А.13Б Коломяги и вдоль квартала 13А от ТК-6КЗ на Новоколомяжском пр. до ТК7АКЗ у Афонской ул.).

В подтверждение взаимоотношений с названным контрагентом Обществом представлены договоры субподряда с дополнительными соглашениями к ним и соответствующие первичные документы (локальные сметные расчеты, акты приема-передачи работ, счета-фактуры, платежные документы).

Фактическими обстоятельствам дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что ООО "Технострой" создано и работает с 2015 года; основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД: 41.20); имеет свидетельство на право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии (протокол заседания Правления Ассоциации Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных компаний" от 26.11.2018 N 48-01-ПП/18), что соответствует предмету договора с налогоплательщиком; с 26.08.2019 осуществляет деятельность по месту адреса регистрации; реальным (не номинальным) учредителем и руководителем является Кобелев С.В.; согласно справкам по форме 2-НДФЛ количество работников в 2018 году составляло 3 человека, в 2019 году - 12 человек, в 2020 году - 12 человек; согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на проверяемый период имело достаточные материальные и финансовые активы, денежные запасы; с 2017 года увеличивало обороты, за счет поступления выручки осуществляло набор персонала и приобретало основные средства, транспорт и механизмы; не числится в реестре недобросовестных поставщиков; в книгах продаж отражены операции по реализации в адрес Общества товаров, работ, услуг в полном объеме.

Анализ книг покупок и выписок по расчетному счету ООО "Технострой" показал, что для выполнения работ контрагент привлекал третьих лиц (контрагентов 2 звена), операции с которыми отражены в налоговой отчетности; данные работы приняты заказчиком и оплачены заявленным контрагентом; доказательств, подтверждающих наличие налоговых разрывов, либо свидетельствующих о том, что контрагенты 2 звена фактически работы не выполняли или являлись "техническими" организациями, не представлено.

Также апелляционным судом установлено, что стоимость поставленных товаров, выполненных ООО "Технострой" работ за II, III, IV кварталы 2018 года, II квартал 2019 года составила 73 761 115,04 руб., из которых оплачено Обществом 47 282 530,52 руб. Общая задолженность составила 26 478 584,52 руб., из которых 13 933 960,28 руб. - задолженность по рассматриваемым операциям, а 12 544 624,24 руб. - задолженность по операциям II квартала 2019 года, реальность которых признана налоговым органом. Непогашение Обществом задолженности в сумме 13 933 960,28 руб. обусловлено возможной необходимостью выполнения гарантийных обязательств, а также обращением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Технострой" 19 356 797,80 руб. убытков, причиненных в результате доначисления НДС по выездной налоговой проверке (дело N А56-48795/2023). При этом наличие кредиторской и дебиторской задолженности отражено в бухгалтерской отчетности Общества и ООО "Технострой".

На основании установленных обстоятельств, оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о реальности спорных финансово-хозяйственных операций между Обществом и ООО "Технострой", являвшимся реальным контрагентом. Наличия в действиях Общества признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств по данному эпизоду взаимоотношений апелляционный суд не установил.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А56-36324/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова