Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. N Ф07-7164/24 по делу N А56-80105/2019

27 июня 2024 г.

Дело N А56-80105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Козловой Т.Н. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 27.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А56-80105/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская улица, дом 2-В, литера А, ОГРН 1077847264527, ИНН 7802387838 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литера А, офис 487, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору технологического присоединения от 12.02.2015 N 053-0102-15/ТП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с состоявшейся уступкой Обществом спорного права требования обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Центр", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская улица, дом 2-В, литера А, ОГРН 1077847264439, ИНН 7802387820 (далее - ООО "Норманн-Центр") на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.10.2017 (далее - Договор цессии) и прекращением обязательства Компании перед ООО "Норманн-Центр" путем зачета (соглашение о зачете однородных требований от 23.10.2017).

Общество в лице конкурсного управляющего Поздеева К.В. 07.11.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 13.10.2020 по новым обстоятельствам, ссылаясь на признание Договора

цессии недействительным в деле о банкротстве Общества N А56-75185/2018 и на применение постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-75185/2018 последствий недействительности Договора цессии в виде восстановления задолженности Компании перед Обществом.

Определением от 26.01.2024 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Обществом о пересмотре решения от 13.10.2020 по новым обстоятельствам в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начавшего свое течение с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-75185/2018.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2024 определение от 26.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 26.01.2024 и постановление от 15.03.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда от 13.10.2020 по новым обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, судами неверно определена дата, с которой подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Как указывает податель жалобы, данный срок начал течь со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу N А56-120928/2022, являющегося последним судебным актом, принятым по спору между Обществом и Компанией, и к моменту обращения Общества с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам этот срок не истек.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Общества, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением суда первой инстанции от 13.10.2020 Обществу отказано в иске в связи с тем, что Общество является ненадлежащим истцом, так как спорное право требования было передано ООО "Норманн-Центр" на основании Договора цессии.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 13.10.2020 по новым обстоятельствам, Общество ссылалось на то, что в рамках дела о банкротстве Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021, оставленным в этой части без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по делу N А56-75185/2018/сд.2, Договор цессии признан недействительным, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-75185/2018/сд.2, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022, применены последствия недействительности Договора цессии в виде восстановления задолженности Компании перед Обществом

В рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 13.10.2020 по новым обстоятельствам Компания указала на пропуск Обществом трехмесячного срока на подачу заявления.

Сделав вывод о пропуске Обществом срока на подачу заявления о пересмотре решения от 13.10.2020 по новым обстоятельствам, а также об отсутствии у Общества права на восстановление пропущенного срока за пределами шести месяцев с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-75185/2018/сд.2, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, прекратил производство по заявлению Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 1 части 1 статьи 312 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления N 52 указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Поскольку являвшееся предметом Договора цессии право требования было прекращено соглашением о зачете однородных требований от 23.10.2017, а первоначально примененные судами в рамках дела о банкротстве Общества последствия недействительности Договора цессии предусматривали взыскание с ООО "Норманн-Центр" в конкурсную массу Общества 10 000 000 руб., а не восстановление задолженности Компании перед Обществом (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу N А56-75185/2018/сд.2), суды пришли к правильному выводу о том, что вплоть до вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-75185/2018/сд.2, которым применены последствия недействительности Договора цессии в виде восстановления спорной задолженности Компании перед Обществом, новые обстоятельства отсутствовали. Само по себе признание Договора цессии недействительным в отсутствие вывода о праве Общества требовать от Компании повторного исполнения обязательства в свою пользу не способно повлиять на выводы суда по заявленному в настоящем деле иску.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-75185/2018/сд.2 вступило в силу в день его изготовления в полном объеме (статья 271 АПК РФ, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), то есть 18.05.2022, о чем конкурсный управляющий Обществом, являвшийся инициатором обжалования, узнал в тот же день, а потому на момент обращения Общества с заявлением о пересмотре решения от 13.10.2020 по новым обстоятельствам (07.11.2023) трехмесячный срок для подачи заявления истек.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления утрачена, так как в силу части 2 статьи 312 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления N 52, данный срок может быть восстановлен лишь в пределах шестимесячного срока со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, тогда как со дня вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-75185/2018/сд.2 к моменту обращения Общества с настоящим заявлением (07.11.2023) прошло больше шести месяцев. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как правильно указал апелляционный суд, использование Обществом вместо обращения с заявлением о пересмотре решения от 13.10.2020 по новым обстоятельствам ненадлежащих способов защиты (обращение с заявлением об изменения порядка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-75185/2018/сд.2 путем взыскания с Компании в конкурсную массу Общества 10 000 000 рублей, в удовлетворении которого было отказано определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-75185/2018/сд.2/з.1; повторное обращение Общества с тождественным заявленному в настоящем деле иску, что привело к прекращению производства по делу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу N А56-120928/2022) не влияет на течение процессуального срока, установленного абзацем 1 части 1 статьи 312 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Компании о пересмотре решения от 13.10.2020 по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А56-80105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова