Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. N Ф07-6693/24 по делу N А56-50863/2022

27 июня 2024 г.

Дело N А56-50863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛВК" Бобковой Е.Ю. (доверенность от 14.11.2022),

рассмотрев 27.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальная проектная компания "XXI век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-50863/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проектсервис", адрес: 123308, Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 2, стр. 1, пом Б, ОГРН 1089847288805, ИНН 7804395619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛВК", адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, лит. А, пом. 5Н, каб. 408, ОГРН 1177847048092, ИНН 7805695679 (далее - Компания), о взыскании 1 653 801 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 153 803 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.05.2021 по 16.05.2022 и процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с 17.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Общества Азбиль Игорь Григорьевич, ООО "Специальная проектная компания "XXI век", Рыбкин Алексей Сергеевич.

Решением суда от 13.07.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ЛВК" в пользу Общества 1 653 801 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 118 779 руб. 22 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных по 31.03.2022, проценты за пользование денежными средствами с 02.10.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2024 решение суда от 13.07.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Специальная проектная компания "XXI век", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (генподрядчик) и Компания (подрядчик) 25.05.2020 заключили договор подряда N 20-0550-ЛОЦМР-СМР (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора и утвержденным протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к Договору) выполнить по Техническому заданию (приложение N 14 к Договору) генподрядчика своими и/или привлеченными силами по согласованию с генподрядчиком комплекс работ согласно полученной утвержденной Технической документацией на строительном объекте: "Ленинградский областной центр медицинской реабилитации", расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, ул. Строителей, д. 3, здание Аптеки (далее - объект), комплекс строительно-монтажных работ по этапам 62, 66, 69: "Автоматизация отопления и вентиляции (АОВ), Система электроснабжения (ЭОМ), Вентиляция" (далее - работы), а генподрядчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу пункта 2.2 Договора комплекс строительно-монтажных работ включает в себя разработку проект производства работ (ППР); выполнение строительно-монтажных работ (СМР); пуско-наладочные работы (ПНР); разработку программы проведения ПНР; предоставление исполнительной документации (ИД) в четырех экземплярах.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что результатом выполненных работ являются готовые конструкции внутренних и наружных стен и переданные по акту генподрядчику в порядке, установленном статьей 6 Договора.

Договорная цена работ (с учетом стоимости используемых материалов и др.), согласно пункту 2.1 Договора, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 3 726 122 руб., 50 коп., в том числе НДС 20% - 621 020 руб. 42 коп. (пункт 3.1 Договора).

Порядок приемки и оплаты работ регламентирован статьей 4 Договора.

В силу пункта 4.1.1 Договора аванс на начало выполнения комплекса строительно-монтажных работ до 30% от стоимости СМР производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления подрядчиком обоснования о необходимости финансовых средств в виде подписанного уполномоченными лицами договора с субподрядной организацией, согласованной предварительно генподрядчиком и при отсутствии возражений генподрядчика в отношении представленного обоснования.

Аванс на приобретение материалов и оборудования (не передаваемых генподрядчиком) до 70% от их стоимости с учетом условий поставки производителя (поставщика) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком договоров поставки, при отсутствии возражений генподрядчика в отношении предоставляемого обоснования (пункт 4.1.2 Договора).

Согласно пункта 4.1.3 Договора подрядчик до 15 числа каждого месяца предоставляет генподрядчику промежуточный акт выполненных работ (по форме приложения N 11 к Договору) на выполненные работы в двух экземплярах и в случае использования давальческого сырья заказчика, отчет об использовании давальческого сырья (по форме приложения N 18 к Договору) в двух экземплярах.

На основании подписанного сторонам промежуточного выполнения допускается выплата дополнительного аванса на выполнение строительно-монтажных работ.

Срок оплаты в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента (даты) подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ и отчета об использовании давальческого сырья. Оплата выполненного вида работ по Договору производится генподрядчиком после получения от подрядчика всех необходимых документов, указанных в пункте 6.1.2 Договора и в иных пунктах, приемки выполненных работ и получения оригинала соответствующего счета.

Пунктом 4.8 Договора регламентировано, что все выплаты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. Подрядчик обязан использовать перечисленные генподрядчиком денежные средства исключительно в целях исполнения Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора срок выполнения работ по договору в соответствии с графиком производства работ (приложение N 6 к Договору).

Датой начала работ считается дата подписания сторонами акта о передаче фронта работ/строительной площадки. Датой окончания строительства и датой начала гарантийного срока считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Сроки выполнения и сдачи выполненных работ устанавливаются сторонами в графике выполнения работ (приложение N 6 к Договору).

В обоснование требований истец указал, что платежными поручениями от 19.06.2020 N 2427, от 28.09.2020 N 3990, от 17.11.2020 N 4716 ответчику перечислены авансовые платежи в размере 8 267 311 руб. 52 коп., в соответствии с представленными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными в том числе ответчиком, выполнены и сданы работы на сумму 6 613 509 руб. 56 коп.

Истец также отметил, что уведомлением от 19.05.202021 N 7-19-05-10/15 отказался от исполнения Договора на основании пункта 1 статьи 450 и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 17.9.3 Договора, поскольку в адрес истца от заказчика поступило уведомление от 09.04.2021 N 105 об отказе от исполнения договора от 27.02.2019 N ЛОЦМР-1.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.02.2022 N 2-18-02 о возврате неотработанного аванса.

Не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулировании спора, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Иск удовлетворен частично.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судами двух инстанций установлено, что платежными поручениями от 19.06.2020 N 2427, от 28.09.2020 N 3990, от 17.11.2020 N 4716 Компании перечислены авансовые платежи в размере 8 267 311 руб. 52 коп.; актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными в том числе ответчиком, выполнены и сданы работы на сумму 6 613 509 руб. 56 коп.

Уведомлением от 19.05.202021 N 7-19-05-10/15 истец отказался от исполнения Договора.

Доказательства того, что спорные работы были выполнены ответчиком на всю сумму авансовых платежей, в материалы дела не представлены.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки за 2021 год по Договору, между Обществом и Компание, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 1 653 801 руб. 96 коп.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что факт выполнения работ по спорному расторгнутому Договору и их сдаче истцу ответчиком в полном объеме не подтвержден, а, следовательно, денежная сумма в размере 1 653 801 руб. 96 коп, является неосновательным обогащением ответчика.

Довод Компании, о том, что в период ноября - декабря 2020 года им было поставлено в адрес Общества оборудование на общую сумму 1 517 044,95 руб., которое не было смонтировано в связи с досрочным расторжением Договора рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Указанное оборудование Обществом не принималось. Использование спорного оборудования ООО "ЛВК" и его монтаж иными подрядчиками не является основанием для оплаты указанного оборудования истцом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компанией не представлены доказательства фактической передачи генподрядчику спорного оборудования и его приемку Обществом.

Поскольку Компания не представила доказательства правомерности удержания спорной суммы, суды, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, признали обоснованным требование Общества о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 118 779 руб. 22 коп. с учетом моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемые судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Доводы ООО "Специальная проектная компания "XXI век", приведенные в кассационной жалобе, выводов судов об обстоятельствах спора не опровергают, о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют, по сути касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы с учетом положений статьи 286 АПК РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-50863/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальная проектная компания "XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.К. Елагина