Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. N Ф07-3505/24 по делу N А56-123598/2022

27 июня 2024 г.

Дело N А56-123598/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" Бусыгина В.И. (доверенность от 15.01.2024), Котлярова С.В. (доверенность от 15.01.2024),

рассмотрев 19.06.2024-26.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-123598/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, адрес: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 105600309331, ИНН 6027087659 (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, лит. А, пом. 20Н, комн. 1, ОГРН 5067847444088, ИНН 7838364714 (далее - Общество, ответчик) о взыскании 606 125,34 руб. неустойки по договору аренды от 24.02.2015 N 1-2015.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды неверно определили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Так податель жалобы настаивает на том, что для вменения несоблюдения условий договора аренды (и как следствие, взыскания неустойки) истцу необходимо доказать уничтожение жизнеспособного подроста в возрасте 20 лет, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов (что прямо следует из подпункта 2 пункта 16 договора). Между тем, из Таксационного описания, Технологической карты лесосечных работ, Перечетной ведомости учета подроста за 2021 года на указанном участке следует, что жизнеспособный подрост возрастом 20 лет (и более), высотой 1,5 метров (и более) на отведенном под вырубку участке N 25 выдел 343 до подачи декларации и начала работ отсутствовал. Никаких достоверных доказательств обратного, истец не предоставил. Однако, суд спорный расчет принял, не проверив эти значимые обстоятельства.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 24.02.2015 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от N 1-2015, по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование лесной участок площадью 3724 га, расположенный на землях лесного фонда на территории Псковской области КУ "Бежаницкое лесничество" Ашевского участкового лесничества в кварталах 328-330, 334-350, 353-357, 364-373, с целью заготовки древесины (далее- Договор).

Согласно условиям подпункта 2 пункта 16 Договора за повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере двукратной стоимости работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

Нормативно-технологические карты, применяемые по искусственному лесовосстановлению в 2022 году, утверждены председателем Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 10.01.2022, согласно которым стоимость работ составляет за 1 га:

1) обработка почвы под лесные культуры - 18 629 руб. 67 коп.;

2) искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев с открытой корневой системой на 1 га - 44 180 руб. 07 коп.;

3) лесоводственный уход путем уничтожения или предупреждения появления травянистой и нежелательной древесной растительности - 14 712 руб. 34 коп. (4-х кратный уход в соответствии со статьей 51 Приказа Минприроды РФ N 1014 от 04.12.2020 - 58 849 руб. 36 коп.);

4) отвод лесосек под рубки ухода за молодняками (осветление) - 7 444 руб. 38 коп.;

5) проведение рубок ухода в молодняках (осветление) - 12 912 руб. 07 коп.; 6) отвод лесосек под рубки ухода за молодняками (прочистка) - 7 444 руб. 38 коп.;

7) проведение рубок ухода в молодняках (прочистка) - 21 761 руб. 92 коп. Итого за 1 га: 171 221 руб. 85 коп.

Обществом 29.03.2021 подана лесная декларация N 2 для заготовки древесины в квартале 343 выделах 25, 19, лесосеке N 1 Ашевского участкового лесничества, площадью 3,9 га (срок окончания действия декларации - 08.04.2022). При этом, согласно перечетной ведомости подроста от 25.03.2021, на данном лесном участке (выдел 25) произрастал подрост деревьев породы "ель" в количестве 1200 шт./га.

Лесничим Ашевского участкового лесничества КУ "Бежаницкое лесничество" (далее - Лесничество) после окончания срока действия декларации, в присутствии представителя арендатора, проведен осмотр мест рубки (квартал 343 выделы 25, 19, лесосека N 1), по результатам которого составлен акт осмотра лесосеки от 28.04.2022 N 9 в котором зафиксировано лесонарушение - уничтожение жизнеспособного перспективного подроста на площади 1,77 га (выдел 25).

По факту нарушения, Лесничество на основании подпункта 2 пункта 16 Договора начислило Обществу неустойку, размер которой составил 606 125 руб. 34 коп.

Поскольку неустойка по претензии от 06.05.2022 осталась не оплаченной, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и признали требования Комитета подлежащими частичному удовлетворению, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 200 000 руб.

Свои вывод суды правомерно обосновали следующими нормативными положениями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Как предусмотрено частью 1 статьи 62 ЛК РФ, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления (часть 2 статьи 62 ЛК РФ).

Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса (часть 3 статьи 62 ЛК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила N 993), при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В силу пункта 30 Правил N 993 (действовал в спорный период) при проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных (целевых) пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясеня, березы, липы и других) в соответствующих им лесорастительных условиях.

В заключенном между сторонами Договоре (подпункт 2 пункта 16) за повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двукратной стоимости работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

Отвергая доводы арендатора об отсутствии документа определяющего обязанность арендатора обеспечить определенное количество жизнеспособного подроста и недоказанности факта его уничтожения, суды, как было указано выше, сослались на акт осмотра лесосеки от 28.04.2022 N 9 (в котором зафиксировано лесонарушение - уничтожение подроста в выделе 25 в количестве 900 шт./га.); таксационное описание лесного участка, переданного в аренду в 2015 году, на выделе N 25 (со следующим описанием подроста: "10Е 20 лет, выс. 1 м, 1 тыс. шт./га"), лесную декларацию от 29.03.2021 N 2 для заготовки древесины в квартале 343 выделах 19, 25, лесосеке N 1 Ашевского участкового лесничества, площадью 3,9 га; перечетную ведомость учета подроста от 25.03.2021 (согласно которой на данном лесном участке (выдел 25) произрастал подрост деревьев породы "ель" в количестве 1200 шт./га).

В указанных документах отсутствуют какие-либо упоминания о том, что производился подсчет именно жизнеспособного перспективного подроста, ни проектом освоения лесов, ни иным документом не определено то количество подроста, которое подлежало сохранению, поскольку во всех документах отражено количество всего произрастающего подроста на участке (с разбивкой на категории мелкий, средний и крупный).

Напротив, в Технологической карте лесосечных работ, количество жизнеспособного подроста подлежащего сохранению не определено, из Таксационного описания следует, что подрост - "неблагонадежный", а из перечетной ведомости учета подроста от 28.04.2022, при определении характеристики подроста (угнетенный, слабоугнетенный, жизнеспособный) отмечено, что подрост - слабоугнетенный.

Фактически, доказывая факт уничтожения жизнеспособного подроста, Комитет ограничился (и суды с ним согласились) установлением разницы между количеством всего подроста, указанного в пересчетных ведомостях, составленных до и после подачи декларации (1200шт/г - 300шт/г).

Вместе с тем предметом настоящего спора является не возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, в связи с уничтожением подроста (статья 100 ЛК РФ), а взыскание договорной неустойки за конкретное нарушение, упомянутое в подпункте 2 пункта 16 Договора. Следовательно, Комитет (как истец), в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства свидетельствующие о нарушении Обществом обязательства по сохранению конкретного количества жизнеспособного и перспективного подроста предусмотренного проектом освоения лесов (в материалах дела отсутствует) в возрасте 20 лет (учитывая расчет санкции).

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-123598/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин С.В. Соколова