Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2024 г. N Ф07-6060/24 по делу N А26-4673/2022

01 июля 2024 г.

Дело N А26-4673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караваевой Натальи Эрнстовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А26-4673/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Таежная ул., зд. 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Караваевой Наталье Эрнстовне, ОГРНИП 313100102100035, ИНН 100101539722, о взыскании 1 764 048 руб. 74 коп., в том числе 1 581 592 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.08.2020 по 31.12.2021, 73 018 руб. 62 коп. пеней за период с 10.10.2020 по 31.12.2021, 109 437 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 03.07.2023.

Решением от 11.10.2023 с предпринимателя Караваевой Н.Э. в пользу Администрации взыскано 1 581 592 руб. 69 коп. задолженности, 73 018 руб. 62 коп. пеней, 108 856 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2023; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Караваева Н.Э. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, расчет арендной платы должен производиться исходя из размера, указанного в пункте 2.1 договора и составляющего 382 494 руб. 20 коп. за весь участок в год, поскольку об изменении размера арендной платы арендодатель не уведомлял арендатора надлежащим образом; истец неправильно произвел расчет доли Караваевой Н.Э. в праве аренды земельного участка исходя из площади принадлежащих ей объектов; суды необоснованно не применили при расчете размера арендной платы понижающий коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства 0,5.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, и рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, ответчик лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Администрации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Эллахом Хусеном Хасановичем был заключен договор от 25.12.2006 N 454-АЗ аренды земельного участка общей площадью 2,3017 га с кадастровым номером 86:11:0702001:0043, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города (панель N 25) по ул. 2П-2, д. 40А, стр. 2, в целях использования под существующую производственную базу - нежилые здания: цех по ремонту машин и механизмов, цех сборки инвентарных помещений, цех по изготовлению дорожно-стеновых панелей, административно-бытовой корпус, гаражный бокс сроком по 13.12.2055.

Пунктом 2.1 договора определен текущий размер арендной платы, составляющий 382 494 руб. 20 коп. в год за весь участок.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, но не чаще чем один раз в год. В этом случае арендодатель оповещает арендатора через публикацию объявления в газетах "Варта" и "Местное время". В случае изменения цели использования земельного участка арендная плата подлежит корректировке в соответствии с целью использования земельного участка арендатором на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за I квартал - до 01 апреля, за II квартал - до 01 июля, за III квартал - до 01 октября, за IV квартал - до 01 декабря.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

С 03.08.2020 право собственности на трехэтажный торговый комплекс общей площадью 4599,9 кв. м с кадастровым номером 86:11:0000000:4261 и четырехэтажный административно-бытовой комплекс N 2 общей площадью 4387,6 кв. м с кадастровым номером 86:11:0000000:4262, расположенные на участке, а также право аренды земельного участка перешли к предпринимателю Караваевой Н.Э.

Далее Караваева Н.Э. по договору купли-продажи от 24.12.2021 N 122 передала административно-бытовой корпус N 2 с кадастровым номером 86:11:0000000:4262 в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Лига".

В связи с переходом 10.01.2022 права собственности на торговый комплекс с кадастровым номером 86:11:0000000:4261 к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ Проект Инжиниринг" Караваева Н.Э. и названное общество заключили договор от 10.01.2022 уступки прав и обязанностей по договору от 25.12.2006 N 454-АЗ аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора уступки к новому правообладателю переходят все права и обязанности правообладателя, за исключением задолженности правообладателя по платежам, связанным с использованием земельного участка в период до 31.12.2021.

Администрация, ссылаясь на образование у предпринимателя Караваевой Н.Э. задолженности по арендной плате за период владения объектами, находящимися на участке, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку предприниматель Караваева Н.Э. не представила доказательств внесения арендной платы в размере, определенном в соответствии с действующим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядком, и в сроки, предусмотренные договором, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 395, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) удовлетворили исковые требования по расчету истца, уточнив подлежащую взысканию сумму процентов в связи с допущенными истцом в расчете ошибками.

Возражения ответчика надлежащим образом исследованы судами и мотивированно отклонены.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ в отношении земельного участка, на котором расположены несколько зданий, принадлежащих разным лицам, размер обязательства каждого из собственников должен быть соразмерен доле принадлежащих собственнику объектов в общей площади зданий, расположенных на участке, и отступление от этого правила возможно только с согласия всех правообладателей зданий либо по решению суда. Уменьшение площади земельного участка, пользование которым должен оплатить ответчик, может повлечь необоснованное увеличение размера обязательства других собственников либо недополучение собственником земельного участка платы за землепользование. Поскольку доказательства заключения собственниками объектов соглашения об ином распределении обязательств по оплате землепользования не представлены, Администрация правомерно при расчете размера арендной платы исходила из приходящейся на предпринимателя доли в праве аренды земельного участка соразмерно площади принадлежащих ей зданий к общей площади зданий, расположенных на участке, по периодам владения.

Относительно применения понижающего коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) судебные инстанции правомерно указали, что согласно пункту 10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п, этот коэффициент применяется при расчете арендной платы на основании заявления арендатора. Поскольку ответчик не предоставила доказательства подачи в Администрацию такого заявления, размер арендной платы правомерно рассчитан истцом без учета данного коэффициента.

Что касается изменения размера арендной платы относительно первоначально указанного в договоре от 25.12.2006 N 454-АЗ, то в силу регулируемого характера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности (статья 424 ГК РФ), ее размер в любом случае определяется в порядке, установленном уполномоченным органом в соответствующий период. При этом информация об изменении методики расчета арендной платы, уровня инфляции была опубликована в соответствующих средствах массовой информации, доказательства чему представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А26-4673/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караваевой Натальи Эрнстовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина