Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2024 г. N Ф07-6655/24 по делу N А56-73805/2023

01 июля 2024 г.

Дело N А56-73805/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пряхиной Ю.В., рассмотрев 01.07.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинетик спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А56-73805/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Бизнес Компани", адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д.10, к. 1, лит.А, оф.15, ОГРН 1199112020051, ИНН 9103092634 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кинетик спорт", адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Заневский, д.54, к.5, лит.А, оф. 48А, ОГРН 1127847224361, ИНН 7802786303 (далее - Компания) о взыскании 209 673 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 18.01.2022 N 2/18.08.2022, 5 661 руб. 17 коп. пени за период с 07.06.2023 по 04.07.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно ходатайству Компании у кассационной инстанции не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.01.2022 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор аренды строительной техники с экипажем N 2/18.08.2022 (далее - договор), согласно которому исполнитель на основании предварительной заявки предоставляет заказчику дорожно-строительную технику (далее - техника) во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ей и по технической эксплуатации, а заказчик обязуется использовать и оплачивать арендуемую технику в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Техника предоставляется исполнителем заказчику на основании заявок заказчика (приложением N 1), поданных в сроки и порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Стоимость аренды техники и оказываемых услуг определяется исходя из единичных расценок, тарифов, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору. В зависимости от объема заказа, режима работы техники, а также при проведении работ повышенной сложности, допускается отклонение цены оказываемых услуг по взаимному соглашению в сторону увеличения или уменьшения от действующих тарифов, что утверждается сторонами в соответствующем письменном соглашении (пункт 4.1 договора).

Оплата производится заказчиком на условиях предоплаты за 3-е суток (6 смен по 11 часов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

Исполнитель каждые 7 календарных дней представляет заказчику первичные бухгалтерские документы, а именно: унифицированные формы первичной документации в оригинальном виде передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов, где представитель заказчика делает отметку об их получении (пункт 4.6 договора).

В случае просрочки исполнения обязательства по оплате оказываемых услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки (пункт 6.8 договора).

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору оказало Компании услуги в период с 18.01.2023 по 30.05.2023 на общую сумму 5 435 373 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами от 31.01.2023 N 310107, от 31.01.2023 N 310103, от 07.02.2023 N 70202, от 28.02.2023 N 280203, от 03.04.2023 N 30401, от 30.05.2023 N 300501, однако Компанией были оплачены услуги не в полном объеме, согласно расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг составила 209 673 руб.

В направленной Компании претензии от 04.07.2023 Общество потребовало погашения имеющейся у нее задолженности.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, а также отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил требования Общества в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 09.11.2023 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ)

Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, реестры сменных рапортов, универсальные передаточные документы (далее - УПД), которые подтверждают факт передачи истцом техники в аренду и оказания услуг путем переданного имущества, направленные в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота, принятые и подписанные ответчиком без замечаний, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору и обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в размере 209 673 руб.

Из установленного судами факта представления надлежащих доказательств направления истцом ответчику УПД и отсутствия возражений ответчика по факту оказания услуг и их объема следует, что услуги по договору оказаны и ответчиком приняты, о фальсификации УПД Компания не заявила, на что правомерно указали суды двух инстанций.

Суд округа полагает правомерным удовлетворение требований Общества в части взыскания суммы основного долга в размере 209 673 руб., поскольку факт оказания услуг подтверждается не только направленными в адрес Компании УПД, но и направленными реестрами сменных рапортов к отгрузке.

Довод Компании о том, что ей не направлялись первичные бухгалтерские документы, несостоятелен, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К таким документам, на основании которых осуществляется бухгалтерский учет, относятся акты оказания услуг, акты о приемке товаров, спецификации, товарные накладные, универсальные передаточные документы и иные.

Суд округа отмечает и как правильно установлено судами, в материалах дела имеются надлежащие доказательства направления Компании УПД, а также доказательства их получения и подписания ответчиком путем электронного документооборота.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора начислена неустойка в размере 5 661 руб. 17 коп. за период с 07.06.2023 по 04.07.2022.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 19.04.2024 ООО "Кинетик спорт" по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с истечением срока, на который предоставлена отсрочка, с подателя жалобы следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А56-73805/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинетик спорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кинетик спорт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

Ю.В. Пряхина