Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2024 г. N Ф07-5649/24 по делу N А56-14171/2023

01 июля 2024 г.

Дело N А56-14171/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Балтийского филиала "Деглет Нур Лимитед" - адвоката Пунько А.Н. (доверенность от 08.09.2023), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Антипиной В.А. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийского филиала "Деглет Нур Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А56-14171/2023,

УСТАНОВИЛ:

Балтийский филиал Деглет Нур Лимитед (далее - Компания) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании за истцом права аренды земельного участка (кадастровый номер 78:32:0008004:2018), на котором располагается здание с кадастровым номером 78:32:0008004:4254, складское, нежилое, адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВС, площадью 5 406,4 кв. м, права аренды земельного участка (кадастровый номер 78:32:0008004:2014), на котором располагается здание с кадастровым номером 78:32:0008004:4219, склад, нежилое, адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. АВ, площадью 8535,8, права аренды земельного участка (кадастровый номер 78:32:0008004:2013), на котором располагается здание с кадастровым номером 78:32:0008004:4239, производственное, нежилое, адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. АБ, площадью 7109,6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Норд Инвест" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между Тейтельбойм Михаилом Нусновичем и Компанией был заключен договор о внесении вклада в имущество иностранной компании, на основании которого к Компании перешло право собственности на следующее недвижимое имущество:

здание с кадастровым номером 78:32:0008004:4254, складское, нежилое, адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВС, площадью 5406,4 кв. м;

здание с кадастровым номером 78:32:0008004:4219, склад, нежилое, адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. АВ, площадью 8535,8 кв. м;

здание с кадастровым номером 78:32:0008004:4239, производственное, нежилое, адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. АБ, площадью 7109,6 кв. м (далее - Объекты).

Данные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 78:32:0008004:2014, 78:32:0008004:4219, 78:32:0008004:2013.

При этом между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и Обществом (арендатор) были ранее заключены договоры аренды земельных участков от 10.07.2003 N 11/ЗК-02073, от 11.07.2003 N 11/ЗК02074 и от 11.07.2003 N 11/ЗК-02075 (далее - договоры), по условиям которых арендатору переданы во временное владение и пользование указанные земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, кадастровые номера 78:32:0008004:2018, 78:32:0008004:2014, 78:32:0008004:2013 соответственно, для использования под складскую деятельность.

В пункте 2.2 договоров указано, что на земельных участках имеются объекты капитального строительства.

На момент передачи объектов недвижимости договоры аренды действовали в режиме неопределенного срока.

Ссылаясь на то, что с переходом права собственности на объекты недвижимости к Компании должно перейти право аренды земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из толкования норм права, приведенного в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 13), согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В абзаце втором пункта 14 Постановления N 11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных законоположений и разъяснений, обоснованно указали, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка.

Между тем исковые требования Компании были заявлены абстрактно - истец не просил признать (установить) за ним права арендатора по договорам аренды от 10.07.2003 N 11/ЗК-02073, от 11.07.2003 N 11/ЗК-02074 и от 11.07.2003 N 11/ЗК-02075.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, а признавал право Компании на аренду земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0008004:2018, 78:32:0008004:2014, 78:32:0008004:2013, пришли к правильному выводу об отсутствии допущенных Учреждением нарушений прав истца, которые требуют судебной защиты.

Ссылки подателя кассационной жалобы на иные споры между сторонами, в рамках которых решается вопрос о плате за использование указанных земельных участков, с учетом сформулированного Компанией предмета настоящего иска, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, поскольку фактические обстоятельства и основания использования, а также порядок определения размера подлежащей внесению платы, относятся к предмету других дел.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А56-14171/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийского филиала "Деглет Нур Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина