Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-7423/24 по делу N А56-56217/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А56-56217/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е.И., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни Прозоровой А.А. (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А56-56217/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редстар", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 137, к. 1, лит. А, пом. 282-Н, оф. 2-6, ОГРН 1069847531643, ИНН 7814360291 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 78136441700 (далее - таможня, таможенный орган), во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/241221/0381047 (далее - ДТ), формализованного в письме N 11-02-30/07360 от 23.03.2023, об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 303 233,17 руб.

Решением суда от 15.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.09.2023 и постановление от 27.02.2024 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, таможня в целях досудебного урегулирования провела таможенный контроль, в суде первой инстанции таможня ходатайствовала об отложении судебного заседания в целях получения результата таможенного контроля и приобщения дополнительных доказательств - акта проверки, письма, служебных записок, запросов, ходатайство судом отклонено, судом нарушен процесс, так как суд не дал сторонам возможности выступить по существу спора, не соблюден порядок судебных прений; таможенным органом после проведения таможенного контроля принято решение о внесении изменений в ДТ, следовательно, спорное решение не нарушает права Общества, так как оно отменено таможенным органом самостоятельно.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта N PAR04 от 03.04.2017 (далее - Контракт), заключенного Обществом с продавцом компанией "BEEF PARAGUAY S.A." (Парагвай) ввезен на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларирован по ДТ N 10216170/241221/0381047 товар "Субпродукты говяжьи, мороженые: обрезь с головы, (субпродукты согласно ГОСТ 18157-88 ТУ 9212- 4600419779-99), для промышленной переработки...", производитель: MATADERO FRIGORIFICO SAN ANTONIO, 3, страна происхождения - Паргвай, заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 0206299900 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 3 388 917,25 руб., вес нетто - 27998,05 кг., ИТС- 1,65 долл.США/кг.

В качестве подтверждения оплаты по рассматриваемой поставке Обществом предоставлены SWIFT-переводы, по которым осуществлены платежи на суммы 4 620 долл. США, 9 240 долл. США, 32 336,78 долл. США.

В графе назначение платежа указано "Prepayment то the Contract PAR04 DA TED 03.04.2017, proforma invoice PO/14163 dd 13.08.2021 for meat".

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена таможенным представителем по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), ввезенные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара таможенным органом инициировано проведение таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой установлено неподтверждение правомерности определения таможенной и товара в соответствии со статями 39,40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем принято решение от 03.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена таможенным органом по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Сумма, подлежащая уплате (взысканию), составила 303 233 руб. 17 коп.

В таможню 26.01.2023 поступило обращение Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/241221/0381047, дополнительно подано заявление 06.03.2023.

По результатам рассмотрения части обращения Общества таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, формализованное в письме от 23.03.2023 N 11-02/07360.

Общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 2 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Основания отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, предусмотрены пунктом 18 Порядка N 289.

В данном случае Обществу отказано во внесении изменений на основании пункта 12 и подпункта "б" пункта 18 Порядка N 289.

Как установлено судами, при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости задекларированного товара Общество представило контракт от 03.04.2017 N PAR04, спецификацию от 04.10.2021, инвойс N 003-014-0008702, коносамент от 12.10.2021 NMEDUA1736415, прайс-лист от 13.08.2021, экспортную декларацию от 05.10.2021, упаковочный лист, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость, достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, таможня в целях досудебного урегулирования провела таможенный контроль, в суде первой инстанции таможня ходатайствовала об отложении судебного заседания в целях получения результата таможенного контроля и приобщения дополнительных доказательств - акта проверки, письма, служебных записок, запросов, ходатайство судом отклонено, судом нарушен процесс, так как суд не дал сторонам возможности выступить по существу спора, не соблюден порядок судебных прений; таможенным органом после проведения таможенного контроля принято решение о внесении изменений в ДТ, следовательно, спорное решение не нарушает права Общества, так как оно отменено таможенным органом самостоятельно.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как разъяснено в ответе на вопрос 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, таможней не представлены в суд первой инстанции ни доказательства отмены оспариваемого решения в результате таможенной проверки, ни решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/241221/0381047, ни доказательства возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 303 233,17 руб.

Сами по себе представленные в суд первой инстанции акт проверки, письма, служебные записки, запросы не свидетельствуют о принятии таможней решения о внесении изменений в ДТ, о восстановлении нарушенных прав Общества.

Суд первой инстанции не допустил существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку из аудиозаписей судебных заседаний следует, что суд откладывал заседание по ходатайству таможни для урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку поле отложения спор не был разрешен сторонами, суд правомерно рассмотрел его по существу.

При этом в заседаниях суд первой инстанции предлагал сторонам изложить позицию по существу спора, чем таможенный орган не воспользовался, а лишь заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в судебном заседании суда первой инстанции таможенный орган был лишен права на изложение своей позиции по делу.

Судом проанализированы все представленные сторонами пояснения, исследованы и оценены доказательства, принцип состязательности в суде не нарушен.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А56-56217/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева С.В. Соколова