Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-5013/24 по делу N А56-82038/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А56-82038/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 02.07.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Гданьск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А56-82038/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд, истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Гданьск", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 125, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1037811003053, ИНН 7805004219 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 57 074 руб. 20 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом125, литера А, за период с 01.11.2014 по 31.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Предприятие ссылается на то, что спорное нежилое помещение не отнесено к многоквартирному жилому дому, что исключает обязанность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

В отзыве Фонд возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона N 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В обоснование иска Фонд указал, что Предприятию на праве собственности принадлежит нежилое помещение 25-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 125, литера А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее - ЕГРН).

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2014-2019 и в 2021-2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824, от 20.12.2019 N 939, от 22.12.2020 N 1141, от 23.12.2021 N 1055 соответственно.

По расчету Фонда задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения за период с 01.11.2014 по 31.07.2022 составляет 57 074 руб. 20 коп.

Направленная Фондом в адрес Предприятия претензия от 22.08.2022 N 0322-ВА0831 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, в связи с чем Предприятие как собственник помещения должно нести установленную законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение принадлежит Предприятию на праве собственности, следовательно, последнее как титульный владелец помещения в жилом доме является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 169 ЖК РФ, и обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Вопреки доводам подателя жалобы представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 78:15:0008404:9716 расположено в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 78:15:0008404:3027 по адресу:

Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 125, литера А.

Назначение объекта недвижимости с кадастровым номером 78:15:0008404:3027 - многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение.

Сведения, указанные в представленных в материалы дела выписках из ЕГРН, Предприятие не опровергло.

Заключение Предприятием самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, наличие точки присоединения к сетям на горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суды проверили представленный Фондом расчет задолженности и в отсутствие контррасчета Предприятия признали его соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с Предприятия 57 074 руб. 20 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом125, литера А, за период с 01.11.2014 по 31.07.2022.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А56-82038/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Гданьск" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова