Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-8506/24 по делу N А56-103274/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А56-103274/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Муненко П.М. (доверенность от 20.03.2024),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А56-103274/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, лит. А, ОГРН 1034700570695, ИНН 4703068472 (далее - Учреждение), о взыскании 22 750 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 19.07.2023 по 05.10.2023, за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 (с учетом уточнения иска).

Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.02.2024 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2024, в иске отказать либо снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы, рассчитанной исходя из средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам в рублях для нефинансовых организаций в июле 2023 года.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Учреждение своевременно оплатило поставленную электрическую энергию после заключения трех дополнительных соглашений к Договору о лимитах бюджетных обязательств на 2023 год, являющихся согласованием (корректировкой) сторонами существенного условия о цене заключенного государственного контракта. Суды необоснованно не снизили размер взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 01.02.2023 N 78130000312720 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно пункту 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае просрочки оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Договора в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 Компания поставила Учреждению электрическую энергию, которую последнее своевременно не оплатило.

Ссылаясь на наличие задолженности и нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной с 01.06.2023 по 31.08.2023, Компания направила Учреждению претензию от 19.09.2023 N 093/1-62852 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку Учреждение претензию оставило без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Компания заявила ходатайство об уточнении иска в связи с погашением задолженности и просила взыскать с Учреждения 22 750 руб. 54 коп. пеней за просрочку оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 истец поставил на объект ответчика электрическую энергию, которую последний своевременно не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что ответчик нарушил срок оплаты поставленной электрической энергии, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 22 750 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 19.07.2023 по 05.10.2023, за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с 01.06.2023 по 31.08.2023.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Дополнительные соглашения к Договору о лимитах бюджетных обязательств на 2023 год, вопреки доводам Учреждения, не меняют установленный Договором и Законом N 35-ФЗ порядок расчетов.

Оценив материалы дела, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения законной неустойки, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А56-103274/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Т.В. Жукова А.А. Кустов