Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-5343/24 по делу N А56-13955/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А56-13955/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лисютина Виктора Сергеевича представителя Тягнибидиной А.Н. (доверенность от 01.12.2023),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М88" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-13955/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лисютин Виктор Сергеевич, ОГРНИП 317784700178466, ИНН 781003669465 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М88", адрес: 127473, Москва, Селезневская ул., д. 34, корп. 1, оф. 20, ком. 12, ОГРН 1027707015621, ИНН 7707315329 (далее - Общество) о взыскании 83 109 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 26.01.2021 N 138-ПУ (далее - Договор) (с учетом уточнения иска).

Решением от 05.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2023 решение от 05.08.2023 изменено; с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 65 613 руб. задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 07.12.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что к спорным правоотношениям применима статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Договор является абонентским. Суды не учли, что в Договоре отсутствует условие об обязанности заказчика вносить платежи независимо от того, было затребовано исполнение или нет. Согласно условиям Договора заказчик осуществляет оплату за фактическое оказание услуг. Договор считается прекращенным с момента получения Предпринимателем уведомления заказчика об одностороннем отказе от Договора, то есть с 02.11.2021.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Поступившее в суд округа через систему подачи документов "Мой арбитр" после завершения рассмотрения кассационной жалобы (02.07.2024 в 14 час 41 мин, зарегистрировано в 15 час 24 мин) ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства рассмотрению не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по заданию заказчика оказать информационные услуги, указанные в пункте 2.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях и в сроки, согласованные сторонами в Договоре.

В силу пункта 2.2 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячей линии.

Согласно пункту 3.1.1 Договора исполнитель приступает к оказанию услуг только после поступления оплаты, указанной в пункте 6.1 Договора, на его расчетный счет либо иным другим способом, не противоречащим ГК РФ, а также получения от заказчика оригинала подписанного Договора.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что цена услуг и порядок их оплаты определяются в приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата за оказание услуг исполнителем производится заказчиком в порядке авансового платежа в размере 100% стоимости услуг за месяц работы в соответствии с приложением N 2 к Договору. При отсутствии оплаты исполнитель имеет право приостановить работу до получения суммы либо до установки договоренностей между обеими сторонами. При этом заказчик не освобождается от выплат пени за каждый просроченный день. Пени накладываются на просрочку оплаты услуг, оказываемых исполнителем для заказчика. Просрочка считается с первого дня после окончания сроков оплаты, указанных в пункте 6.5 Договора.

В протоколе согласования цены, являющегося приложением N 2 к Договору, стороны согласовали следующие услуги и их стоимость:

- пункт 1.1 - разработка логики обработки звонка, разработка формулировок сценария, программирование сценария разговора, обучение сотрудников, проведение пилотного запуска проекта, корректировка сценария после пилотного запуска, в зависимости от уровня сложности проекта - 17 500 руб. (разовый авансовый платеж);

- пункт 2.1 - стоимость минуты работы операторов-консультантов по обработке входящих звонков (гарантированный пакет 3 000 минут/мес.) из расчета 8.80 руб./мин* - 26 400 руб. (ежемесячный платеж);

- пункт 2.3 - стоимость работы операторов по совершению исходящих звонков, гарантированный пакет 1 000 минут, из расчета 8.80 руб./мин - 8 800 руб. (ежемесячный платеж);

- пункт 2.7 - техническое сопровождение и координирование проекта в рабочие часы офиса, внесение изменений в текстовый сценарий, работа отдела качества по прослушке звонков. Предоставление отчетности (ежедневно) - 10 000 руб. (ежемесячный платеж).

В обоснование иска Предприниматель указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по Договору Общество не произвело ежемесячные платежи за ноябрь 2021 года и за период с 01.12.2021 до 26.12.2021, в связи с чем возникла задолженность в размере 83 109 руб. 68 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение, иск удовлетворил частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 статьи 429.4 ГК РФ установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу раздела 6 Договора оплата за оказание услуг исполнителя производится заказчиком в порядке авансового платежа в размере 100 % от ежемесячного платежа, установленного в приложении N 2 к Договору в размере 45 200 руб.

Согласно пункту 6.5 Договора оплата производится заказчиком в течение 3 банковских дней после выставления счета исполнителем.

Таким образом, в спорном Договоре оплата за услуги установлена помесячно, является постоянной и производится вне зависимости от объема гарантированного пакета услуг, оказанного за расчетный период.

Истолковав условия Договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, суды сделали обоснованный вывод, что сторонами фактически заключен договор абонентского обслуживания, по условиям которого, исполнитель в порядке и на условиях Договора обязуется оказывать заказчику ежемесячные услуги по организации горячей линии, а заказчик обязуется вносить ежемесячную плату, за оказанные услуги в размере, установленном в Договоре.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца, в соответствии с которым размер задолженности составил 83 109 руб. (45 200 руб. за ноябрь 2021 года + 37 909 руб. 68 коп. за декабрь 2021 года (45 200 руб./31 день * 26 дней). Сумма 45 200 руб. состоит: 26 400 руб. + 8 800 руб. + 10 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Договор расторгнут с 27.12.2021.

Апелляционный суд, повторно на основании части 2 статьи 268 АПК РФ рассматривая дело, установил, что Общество 02.11.2021 направило в адрес Предпринимателя письмо, которое расценено апелляционным судом как уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Апелляционный суд учел, что в силу пункта 8.5 Договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке после окончания первого этапа работ, письменно предупредив об этом исполнителя за 30 рабочих дней. При этом уже выплаченная сумма считается полностью освоенной исполнителем и не возвращается.

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения, отправленные заказчиком с адресов электронной почты, указанных в задании на разработку проекта, признаются официальной перепиской в рамках Договора.

В приложении N 1 к Договору (паспорт проекта "Горячая линия") указан следующий адрес электронной почты заказчика: manushkina@settle88.ru.

Апелляционный суд установил, что ответчик с электронной почты manushkina@settle88.ru в адрес истца 02.11.2021 направил письмо, в котором указал, что оказание услуг в ноябре 2021 года необходимо приостановить, впоследствии ответчиком будет рассмотрен вопрос о целесообразности продления срока действия Договора ввиду окончания срок его действия 26.11.2021.

Оценив материалы дела, апелляционный суд сделал вывод о том, что указанное письмо представляет собой уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что ответчик направил истцу указанное письмо 02.11.2021, с учетом требований пункта 8.5 Договора апелляционный суд пришел к выводу о том, что Договор следует считать расторгнутым с 15.12.2021.

Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2021 года, а также за период с 01.12.2021 по 14.12.2021 составляет 65 613 руб.

Таким образом, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 65 613 руб., отказав в остальной части иска, и изменив при этом решение суда первой инстанции.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, суд округа считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-13955/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М88" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Т.В. Жукова А.А. Кустов