Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-10539/24 по делу N А56-32801/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А56-32801/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" Перминовой В.В. (доверенность от 11.12.2023),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А56-32801/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Качество Жизни", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 46, помещение 40, ОГРН 1117847450808, ИНН 7810844862, дата прекращения деятельности - 10.11.2023 (далее - ООО "Качество Жизни"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Автодор", 197374, Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 137, корпус 1, литера А, помещение 282-Н, офис 2-1, ОГРН 1217800124046, ИНН 7814795581 (далее - ООО "СК Автодор"), о взыскании 1 533 508 руб. задолженности по договору подряда от 28.10.2021 N 19, 3 449 942 руб. 64 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ланское и общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительно-промышленная компания".

От ООО "Качество Жизни" 11.12.2023 поступило ходатайство о замене истца на общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР", адрес: 192177, Санкт-Петербург, улица Дмитрия Устинова, дом 6, квартира 152, ОГРН 1177847219681, ИНН 7811653451 (далее - ООО "СОЛАР"), в связи с заключением 03.11.2023 договора уступки права требования.

Определением от 21.01.2024 суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с означенным определением, ООО "СК Автодор" направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Постановлением от 23.05.2024 апелляционный суд определение от 21.01.2024 отменил, ходатайство ООО "Качество Жизни" о процессуальном правопреемстве оставил без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "СОЛАР", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное постановление отменить и оставить в силе определение от 21.01.2024.

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ООО "СК Автодор" в отсутствие доказательств направления подателем жалобы копии означенной жалобы со всеми приложенными документами в адрес ООО "СОЛАР".

ООО "СОЛАР" считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для оставления ходатайства о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства правопреемства.

В судебном заседании представитель ООО "СОЛАР" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу, влечет прекращение действия доверенности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции посчитал их достаточным обоснованием ходатайства ООО "Качество Жизни" о процессуальном правопреемстве и заменил истца ООО "Качество Жизни" на его правопреемника - ООО "СОЛАР".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение о процессуальном правопреемстве отменил, ходатайство ООО "Качество Жизни" о процессуальном правопреемстве оставил без рассмотрения.

Апелляционный суд исходил из того, что ходатайство о замене стороны по делу (о процессуальном правопреемстве), подано ООО "Качество Жизни" в суд 11.12.2023, подписано представителем Перминовой В.В. по доверенности от 24.03.2023 N 1, выданной генеральным директором Ларионовым А.А., при этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Качество Жизни" прекратило деятельность в качестве юридического лица 10.11.2023 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, заключил апелляционный суд, ходатайство о процессуальном правопреемстве подано лицом, полномочия которого оформлены лицом, прекратившим свою деятельность к дате подачи данного ходатайства.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Довод ООО "СОЛАР" о ненаправлении ему ООО "СК Автодор" копии апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами опровергается содержанием материалов дела. При этом суд округа отмечает, что апелляционная жалоба была направлена, а документы, подтверждающие право представителя ООО "СК Автодор" на подписание жалобы, а также оспариваемый судебный акт, не требуют направления стороне.

Утверждение ООО "СОЛАР" о том, что полученное им от ООО "СК Автодор" электронное письмо не относилось к настоящему делу, является голословным. Кроме того, из содержания кассационной жалобы усматривается, что ООО "СОЛАР" было известно о подаче ООО "СК Автодор" апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве и ООО "СОЛАР" имело возможность ознакомиться с материалами дела, однако не сделало этого. Кроме того, из представленных в материалы дела доверенностей, выданных ООО "Качество Жизни" и ООО "СОЛАР", следует, что интересы данных организации представляет одно и то же лицо - Перминова В.В.

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства правопреемства, не имеет правового значения, поскольку с учетом прекращения деятельности ООО "Качество Жизни" в качестве юридического лица 10.11.2023, подачи ходатайства о правопреемстве в суд 11.12.2023 и приведенных норм права апелляционный суд на законном основании оставил ходатайство о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.

Суд округа отмечает, что оставление ходатайства ООО "Качество Жизни" о процессуальном правопреемстве без рассмотрения не лишает ООО "СОЛАР" права обратиться в суд с таким ходатайством.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 21.01.2024 правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2024, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу, как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "СОЛАР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А56-32801/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов