Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2024 г. N Ф07-6649/24 по делу N А56-73119/2023

03 июля 2024 г.

Дело N А56-73119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" представителя Герасимова Н.Е. по доверенности от 09.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации" представителя Мунтяна В.В. по доверенности от 04.11.2020,

рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А56-73119/2023,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации", адрес: 190005, г.Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 26А, литера Б, помещ. 13-Н, помещ. 18, рабочее место 1, ОГРН 1137847296850, ИНН 7804513076 (далее - Общество), 7 175 693 руб. 88 коп. неотработанного аванса по договору от 16.03.2022 N 18-221/Г/А/ФС/2022, 75 787 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 19.07.2023, а также процентов, начиная с 20.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 2 051 143 руб. 92 коп. штрафа.

Определением суда от 03.10.2023 принято к производству встречное исковое заявление Общества к Фонду о взыскании 13 344 745 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 16.03.2022 N 18-221/Г/А/ФС/2022.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований, а во встречном иске отказать.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы; представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражала по приведенным в отзыве основаниям.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2022 между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен договор N 18-221/Г/А/ФС/2022 (далее - договор), по которому подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов) согласно адресному перечню объектов, видов работ и расчету стоимости договора, в соответствии с заданием на проектирование, сметой и графиком производства работ, иными исходными данными, необходимыми для выполнения работ, определяющими объем и содержание работ (пункт 2.1 договора).

Работы, указанные в пункте 2.1, включают в себя, в том числе, весь комплекс работ, выполняемых подрядчиком своими силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, получению положительного заключения экспертизы документации, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, исполнение иных обязательств, неразрывно связанных с выполнением работ.

В соответствии с приложением N 1 к договору работы подлежали выполнению в отношении объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д.6 лит.А (далее - объект).

С учетом дополнительных соглашений от 26.12.2022 и от 30.12.2022 стоимость работ составляет 20 511 439 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.2 договора общий срок выполнения работ: не позднее 27 недель (189 календарных дней) с даты подписания договора.

В силу пункта 3.3.1 договора срок окончания выполнения работ по разработке документации: через 10 недель (70 календарных дней) с даты начала выполнения работ по разработке документации.

Срок выполнения отдельных видов работ по разработке документации определяются графиком производства работ согласно приложению 4 к договору (пункт 3.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора датой окончания выполнения работ по разработке документации считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по разработке документации по форме согласно приложению 8 к договору.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что срок выполнения строительно-монтажных работ установлен через 17 недель (119 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.4 договора следует, что строительно-монтажные работы не могут быть начаты ранее получения уведомления о согласовании проектной документации.

Датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта(-ов) приемки строительно-монтажных работ по форме согласно приложению N 9 к договору (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата выполненных работ по разработке документации по договору производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по разработке документации (приложение N 8) и предоставления подрядчиком надлежаще оформленных счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 4.9 договора заказчик вправе осуществить авансирование работ по договору, в размере не более 30% от стоимости строительно-монтажных работ, определенной в документации, принятой заказчиком по акту приемки выполненных работ по разработке документации.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет заказчика в течение 7 дней с момента получения подрядчиком требования о возврате аванса от заказчика. Подрядчик уплачивает заказчику дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.14 договора оплата строительно-монтажных работ по договору производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты подрядчику) в соответствии с пунктом 4.11 договора в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки строительно-монтажных работ с учетом пункта 4.15. договора.

В соответствии с пунктом 17.3 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

В пункте 17.8 договора установлено, что в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, в соответствии с пунктом 17.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены договора (пункт 4.1 договора). Указанный штраф уплачивается помимо возмещения убытков, причиненных подрядчиком.

При этом штрафы, пени, предусмотренные пунктами 16.1., 16.5., 16.6., 16.9, уплате не подлежат.

11.11.2022, согласно акту, объект был передан подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада.

16.12.2022 Фонд согласовал разработанную Обществом проектную документацию, что подтверждается письмом N 3-55808/22.

В ходе исполнения договора Фондом был перечислен аванс, предусмотренный пунктом 4.9 договора в сумме 7 175 693 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2022 N 5845, от 23.12.2022 N 6484, от 29.12.2022 N 5845.

Уведомлением от 26.05.2023 N 1-18696/23 Фонд сообщил об одностороннем отказе с 20.06.2023 от исполнения договора, ссылаясь на нарушение Обществом сроков сдачи работ, а также потребовал у Общества возврата неотработанного аванса и оплаты штрафа.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в суд с первоначальным иском.

Заявляя встречный иск, Общество указало на то, что результат работ по договору передан и принят заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 и КС-14 от 30.12.2022 на 20 511 439 руб. 20 коп., от подписания которых Фонд необоснованно уклонился, в связи с чем работы подлежат оплате за вычетом ранее перечисленных авансов; Общество просило взыскать с Фонда 13 344 745 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения Обществом до расторжения договора спорных работ и отсутствие нарушение срока их передачи, удовлетворил встречные требования. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что сумма перечисленного аванса освоена Обществом, просрочка выполнения работ со стороны Общества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил его решение от 17.11.2023 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что в подтверждение выполнения работ в рамках договора и в обоснование встречного иска Общество представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.12.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.12.2022 на сумму 20 511 439 руб. 20 коп.

Также судами установлено, что доказательством передачи выполненных работ является акт от 29.12.2022 N 221-1-4 с отметкой о принятии представителем Фонда указанных КС-2 и КС-3, а также акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 30.12.2022 за подписью представителя заказчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Общества, поскольку выполненные работы на сумму 20 511 439 руб. 20 коп. приняты заказчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству, претензий по ним не заявлено.

Несмотря на утверждение истца об обратном, ответчик доказал выполнение Обществом спорных работ по договору на сумму 20 511 439 руб. 20 коп. до расторжения договора.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения Обществом работ в полном объеме и надлежащим образом, в отсутствие возражений со стороны Фонда по качеству выполненных работ, до одностороннего отказа Фонда от договора, суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска Фонда о взыскании с Общества неотработанного аванса, штрафа и процентов.

Приводимые Фондом доводы о том, что срок окончательной оплаты Обществу выполненных работ не наступил ввиду неподписания всеми сторонами комиссионного акта от 30.12.2022, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть подписан, в том числе органом местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). Порядок и сроки подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок взаимодействия участников подписания такого акта, в том числе с комиссией, осуществляющей приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 11.1.3 договора после подписания заказчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 заказчик в течение 2 рабочих дней со дня их подписания организует приемку каждого вида работ по договору комиссией, для чего формирует указанную комиссию для подписания акта приемки строительно-монтажных работ.

Таким образом, как обоснованно указал апелляционный суд, обязанность по созыву комиссии, а следовательно, и контроль подписания закрывающих документов, возложены на Фонд и не зависят от Общества.

Из материалов дела следует, что комиссионный акт подписан представителем заказчика как членом комиссии, в последующем направлен Фондом в адрес Администрации Центрального района Санкт-Петербурга письмом от 30.12.2022 N 2-58390/22.

При этом обоснованные пояснения о причинах неподписания акта Фондом не представлены, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что уклонение Фонда от подписания акта в отсутствие мотивированных возражений не освобождает заказчика от оплаты работ, приведенных в акте.

Суды вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, мотивировали отказ во взыскании штрафа отсутствием вмененного нарушения, а обязанность оплаты тем, что отказ от подписания комиссионного акта представителями Фонда не мотивирован.

Кроме того, поскольку суды на основании материалов дела установили, что на момент отказа Фонда от исполнения договора работы были выполнены Обществом в полном объеме, то суды правомерно отказали во взыскании с Общества штрафа в порядке пункта 17.3 договора в связи с расторжением договора Фондом в одностороннем порядке по причине нарушения Обществом срока сдачи работ; то обстоятельство, что односторонний отказ Фонда от договора не был оспорен Обществом, не свидетельствует о наличии у Фонда права на взыскание штрафа в отсутствие предусмотренных законом и самим договором правовых оснований.

Приведенные в кассационной жалобе Фонда доводы повторяют ранее приведенные аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Данные доводы направлены на повторную оценку доказательств и обстоятельств, уже исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А56-73119/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова