|
04 июля 2024 г.
|
Дело N А56-99049/2022
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" представителя Абдраимовой К.Н. (доверенность от 18.07.2023),
рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помощь интернет-магазинам" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А56-99049/2022/тр.81,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный", ИНН 7825444144, ОГРН 1027809186899 (далее - Общество), в лице ликвидатора Федорова Алексея Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Решением суда первой инстанции от 09.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2022 N 235.
Определением суда от 26.07.2023 Григорьева О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утверждена Арзамасцева Ольга Вадимовна.
Общество с ограниченной ответственностью "Помощь интернет-магазинам" (далее - ООО "ПИМ") 18.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества 60 636 768,02 руб. задолженности.
В дальнейшем ООО "ПИМ" 28.09.2023 направило в суд заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просило включить в третью очередь реестра 126 890 250 руб. задолженности, из которых 100 000 000 руб. составляют основной долг, 16 890 250 руб. - проценты, 10 000 000 руб. - неустойку.
Определением от 20.12.2023 суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "ПИМ" и включил в третью очередь реестра требований кредиторов 50 000 000 руб. основной задолженности, 5 436 768,02 руб. процентов и 5 000 000 руб. неустойки, учитывая сумму штрафных санкций в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Суд также признал обоснованным требование кредитора в размере 50 000 000 руб. основного долга, 11 453 482,98 руб. процентов и 5 000 000 руб. неустойки и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 определение суда от 20.12.2023 в части признания требование кредитора в размере 50 000 000 руб. основного долга, 11 453 482,98 руб. процентов и 5 000 000 руб. неустойки подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПИМ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление в части включения задолженности в размере 65 453 482,98 руб. за реестр, принять по делу новый судебный акт, которым требования в указанной сумме включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно понизили очередность удовлетворения требования кредитора.
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
От ООО "ПИМ" поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы без участия представителя кредитора.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100, статьи 142 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного им денежного требования к должнику, в том числе и по размеру.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как установили суды, требование ООО "ПИМ" в части 60 636 768,02 руб. задолженности предъявлено к должнику в пределах установленного Законом о банкротстве срока и было основано на определении Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения от 04.10.2022 по делу N А40-154389/2022.
Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу N А40-154389/2022 определение об утверждении мирового соглашения от 04.10.2022 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение и в дальнейшем определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 исковое заявление ООО "ПИМ" о взыскании с Общества 112 465 165 руб. долга оставлено без рассмотрения, кредитор в рамках настоящего обособленного спора 28.09.2023 обратился в суд с заявлением об уточнении требов
