Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-9622/24 по делу N А56-66708/2022

02 июля 2024 г.

Дело N А56-66708/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от Товарищества собственников жилья "Тихорецкий 33" председателя правления Клепиковой Л.К., Корчагина Д.В. (доверенность от 01.03.2021), Цветковой Н.В. (доверенность от 07.06.2024), от акционерного общества "Невский экологический оператор" Рябковой И.А. (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А56-66708/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Тихорецкий 33", адрес: 195427, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 33, корпус 1, ОГРН 1047806013463, ИНН 7804180451 (далее - Товарищество, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор", адрес: 195009 Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера "А", помещение 1Н - 23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 30.12.2021 N 1263849-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в части пункта 4.1. договора.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2023 спорные условия договора урегулированы в редакции истца.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Товарищества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом (региональный оператор), ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

Для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцом в адрес ответчика направлена заявка.

Ответчик направил в адрес истца договор от 31.12.2021 N 1263849-2022/ТКО.

Товариществом 10.03.2022 в адрес Общества направлен протокол разногласий.

Не согласившись с предложенными условиями договора, 25.05.2022 Общество направило протокол урегулирования разногласий.

Поскольку в окончательной редакции спорные условия стороны не согласовали, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Товарищества.

Суд урегулировал разногласия по пункту 4.1 договора от 31.12.2021 N 1263849-2022/ТКО в редакции истца "Стороны согласовались производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 следующим способом: расчетным путем, исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования ТКО".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (статья 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156) которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 6(10) Правил N 1156).

Пунктом 25 Правил N 1156 установлено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505.

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 Правил N 505).

Пунктом 5 Правил N 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 11 изложенного в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее - Порядок N 371-р).

Суды констатировали, что Порядок N 371-р предусматривает введение раздельного накопления ТКО только при условии выполнения ряда условий потребителем: - согласования с региональным оператором системы раздельного накопления (двухпоточная или пофракционная) путем направления соответствующего запроса (п. 5.1.1 Порядка); - наличие у потребителя места накопления ТКО, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; - приобретение и установка потребителем контейнеров для раздельного накопления ТКО в соответствии с согласованной системой; - заключение с региональным оператором дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающего изменение способа коммерческого учета ТКО.

Суды, двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что Товарищество обратилось к Обществу с заявкой исх. N М-5/23 от 23.01.2023 с просьбой принять положительное решение о размещении на контейнерной площадке дома (месте накопления ТКО) контейнеров для раздельного накопления ТКО фракционным или двухпоточным способом; указаны количество и объем контейнеров.

Письмом N НЭО/2023-6384 от 17.02.2023 Общество в ответ на обращение Товарищества согласовало пофракционную систему раздельного накопления отходов в соответствии с пунктом 5.1 Порядка N 371-р.

Судами установлен факт организации истцом системы раздельного накопления отходов.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил заключение дополнительного соглашения по пункту 4.1 на условиях истца.

Ввиду изложенного суды, исходя из того, что условие о раздельном накоплении мусора как основание для выбора истцом способа коммерческого учета ТКО соблюдено, обоснованно удовлетворили исковое требование Товарищества.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А56-66708/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Е.А. Аникина