Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-7642/24 по делу N А42-10951/2021

02 июля 2024 г.

Дело N А42-10951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А42-10951/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", адрес: 125284, Москва, Хорошёвское Шоссе, д. 32, стр. 3, этаж 1, ком. 7, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Компания), 6 371 080 руб. 72 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 51-02-117/3 от 25.12.2019 (далее - Договор) за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в октябре - декабре 2019 года, январе - июне 2020 года, 6 932 670 руб. 38 коп неустойки, начисленной за период с 03.12.2019 по 11.03.2022, а также неустойки за период с 12.03.2022 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2022, с Компании в пользу Общества взыскано 237 231 руб. 90 коп. неустойки;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество 02.08.2023 обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 18.03.2022 ввиду признания Арбитражным судом города Москвы определением от 31.05.2023 по делу N А40-115843/20-38-197Б недействительной сделкой зачеты встречных однородных требований между Компанией и Обществом и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования.

Решением от 29.08.2023 суд первой инстанции отменил решение от 18.03.2022 ввиду удовлетворения заявления Общества о его пересмотре по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции принял уточнение требований Общества в порядке статьи 49 АПК, в соответствии с которыми оно просило взыскать с Компании 3 751 905 руб. 96 коп. долга, 2 294 287 руб. 06 коп. неустойки.

Решением от 16.12.2023 суд первой инстанции взыскал с Компании в пользу Общества 3 751 905 руб. 96 коп. долга, 2 294 287 руб. 06 коп. неустойки.

Постановлением от 26.02.2024 апелляционный суд оставил решение от 16.12.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.12.2023 и постановление от 26.02.2024, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 416 750 руб. 15 коп.

Податель жалобы полагает, что неустойка неверно рассчитана Обществом, поскольку с момента подачи иска и решением, вступившим в законную силу 25.05.2022, все обязательства по Договору прекращены и неустойка подлежит начислению лишь с даты признания недействительной сделки по зачетам встречных однородных требований (с 30.06.2024).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-коммунального хозяйства; далее - организация ВКХ) и Компания (абонент) 25.12.2019 Договор, в силу пункта 1 которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором. Организация ВКХ также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 договора).

Пунктом 55 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик обязан оплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество, оказав в октябре - декабре 2019 и январе - июне 2020 года предусмотренные Договором услуги, составило, а Компания подписала без возражений ежемесячные акты оказанных услуг. Общество также выставило Компании счета-фактуры.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции по результатам пересмотра решения от 18.03.2022 признал уточненные требования Общества обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания выразила несогласие в части взыскания с нее в пользу Общества 2 294 287 руб. 06 коп. неустойки.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 55 Договора.

Судами установлено, что при вынесении решения от 18.03.2022 учтен факт прекращения обязательства Компании по оплате основного долга зачетом встречных однородных требований, оформленным заявлениями от 29.01.2020 N 1-20-10/1756, от 27.02.2020 N 1-20-10/3997, от 14.05.2020 N 1- 2040/8897, от 02.06.2020 N 1-20-10/10549, от 29.06.2020 N 1-20-10/12197, от 04.08.2020 N 1-20-10/14902.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-115843/20-38-197Б признаны недействительной сделкой указанные зачеты встречных однородных требований, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования, прекращенных зачетом.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил довод Компании о неправильном начислении неустойки за весь период просрочки исполнения денежного обязательства и на всю сумму задолженности, поскольку, последствием признания сделки недействительной является восстановление сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, в том числе путем зачета встречного однородного требования, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, суды обоснованно признали правомерным начисление неустойки с момента возникновения у Компании денежного обязательства, а не с момента признания недействительной сделки по зачетам встречных однородных требований между Обществом и Компанией в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А42-10951/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова А.А. Кустов В.В. Старченкова