Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2024 г. N Ф07-5214/24 по делу N А21-7373/2021

04 июля 2024 г.

Дело N А21-7373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии представителя Сюмака Д.Д. - Кривоносова С.В. по доверенности от 02.02.2024,

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сюмака Дмитрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А21-7373/2021-3,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русстрой39", адрес: 236023, Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42, этаж/кабинет 4/403, ОГРН 1193926011971, ИНН 3906383118 (далее - Общество), решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2023, конкурсный управляющий Вершинин Егор Николаевич обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Сюмака Дмитрия Дмитриевича 1 625 500 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, заявление удовлетворено.

Определением от 02.10.2023 Вершинин Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Сюмак Д.Д. просит отменить определение от 25.09.2023 и постановление от 06.03.2024, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вменяемые ему действия не повлекли возникновение убытков, поскольку денежные средства получены им подотчет в связи с необходимостью выплаты лицам, осуществлявшим подрядные работы от имени должника на объекте строительства общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Артель"; утверждает, что вся отчетная документация имеется у ответчика, однако последний не был осведомлен о необходимости ее передачи конкурсному управляющему, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Вершинин Е.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новый конкурсный управляющий не утвержден.

В судебном заседании представитель Сюмака Д.Д. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами, в ходе анализа выписки по расчетному счету должника конкурсным управляющим выявлено, что в период с 01.09.2019 по 23.11.2019 произведена выдача наличных денежных средств, а также перевод подотчетных средств Сюмаку Д.Д. на общую сумму 1 625 500 руб.

Поскольку Сюмак Д.Д. на запрос о предоставлении документации, подтверждающей цели расходования денежных средств должника, не ответил, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве

Согласно пункту 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Признавая заявленные конкурсным управляющим требования обоснованными, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих расходование Сюмаком Д.Д. денежных средств в интересах должника либо возврат ответчиком полученной суммы Обществу.

Доводы кассационной жалобы об обратном обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

Вопреки утверждению ответчика, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

В данном случае ответчик, несмотря на возложенное на него бремя доказывания, таких доказательств не представил, позицию конкурсного управляющего не опроверг.

Кроме того, как справедливо отметили суды, определением суда первой инстанции от 03.07.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Сюмака Д.Д. документации о финансово-хозяйственной деятельности должника, а также печатей, штампов и других материальных ценностей.

Указанный судебный акт ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод судов о наличии оснований для привлечения Сюмака Д.Д. к ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А21-7373/2021-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сюмака Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.В. Яковец А.Э. Яковлев