Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2024 г. N Ф07-7812/24 по делу N А56-47770/2023

05 июля 2024 г.

Дело N А56-47770/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ассамблея искусств" генерального директора Швайка О.Н. (сведения из ЕГРЮЛ), от местной администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселка Шушары Владыко М.А. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселка Шушары на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-47770/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассамблея искусств", адрес: 198332, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Юго-Запад, улица Котина, дом 5, корпус 1, литера А, квартира 105, ОГРН 1207800014267, ИНН 7814772070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселка Шушары, адрес: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Школьная улица, дом 5 А, ОГРН 1027809006191, ИНН 7820029539 (далее - Администрация), о признании недействительным решения от 18.08.2022 N 01-197 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2022 N 0172300005422000016-2022 (далее - Контракт), о признании Контракта расторгнутым, о взыскании 273 000 руб. задолженности, 57 967 руб. пеней и 12 000 руб. штрафа.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение Администрации от 18.08.2022 N 01-197 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с Администрации в пользу Общества взыскано 273 000 руб. задолженности и 57 967 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций неправомерно взыскали с Администрации задолженность исходя из согласованной в Контракте стоимости оказания услуг с предоставлением автомобилей "ЗИЛ", тогда как фактически услуги оказывались с предоставлением автомобилей "ГАЗель" и Hyundai, а стоимость таких услуг Контрактом не определена.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.04.2022 между Обществом (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению на территории муниципального образования поселка Шушары передвижного уличного музыкального сопровождения с военно-патриотической тематикой для создания праздничной атмосферы, соответствующей празднику 9 мая, в объеме, установленном в приложениях N 1 и 2 к Контракту, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

В пункте 1.2 Контракта предусмотрено, что дата оказания услуг - 09.05.2022, время оказания услуг согласуется с Заказчиком.

Исходя из пункта 1.3 Контракта, место оказания услуг - муниципальное образование поселок Шушары:

- поселок Шушары (2 адреса для остановок);

- жилой район Славянка (3 адреса для остановок);

- Ленсоветовский поселок (2 адреса для остановок);

- Детскосельский поселок (2 адреса для остановок);

- Новая Ижора (1 адрес для остановки);

- Пулковское (2 адреса для остановок).

В силу пункта 2.1 Контракта его цена составляет 299 000 руб., без НДС.

Согласно подпунктам 4.1.1 и 4.1.5 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, качество услуг должно соответствовать обычно предъявляемым к услугам такого рода требованиям.

В пункте 2.3 Контракта указано, что оплата услуг осуществляется заказчиком по факту оказания исполнителем услуг безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в соответствии с разделом 5 Контракта.

Как определено пунктом 6.3.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подпунктом 5 пункта 1.5 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) установлены параметры и условия требований к оказываемым услугам, в которых указано, что исполнитель предоставляет 6 автомобилей (газель бортовая или микроавтобус, тонваген или ЗИЛ) с комплектом звуковой аппаратуры. Комплект звуковой аппаратуры состоит из:

- акустических колонок в количестве не менее 2-х штук, мощностью не менее 500 Вт;

- беспроводные микрофоны в количестве не менее 2-х штук;

- микшерный пульт.

Обязательно сопровождение каждого автомобиля сотрудником исполнителя. Исполнитель предоставляет заказчику контакты сопровождающих не позднее 5 мая 2022 года.

Водитель каждого автомобиля должен быть одет в военную форму времен Великой Отечественной Войны.

В каждой машине кроме водителя находятся 2 аниматора (мужчина и женщина) в образе и костюме времен Великой Отечественной Войны, которые обеспечивают интерактивное и музыкально-тематическое сопровождение в целях создания праздничной атмосфер, соответствующей празднику 9 мая.

Украшение автомобилей осуществляется в соответствии с тематикой мероприятия (с учетом разработки дизайна, изготовления декораций и работы декораторов). Макет украшения (декорации) автомобилей согласовывается с заказчиком не позднее трех рабочих дней с момента заключения Контракта. Исполнение оформления в стиле военно-патриотической направленности обязательно.

Исполнитель обеспечивает репортажную фотосъемку в каждом населенном пункте с последующим предоставлением фотоотчета на бумажном и электронном носителе.

В расчете цены Контракта (приложение N 2 к Контракту) согласована стоимость предоставления передвижных "музыкальных" автомобилей (шесть автомобилей "ЗИЛ" одновременно) в размере 270 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 407 и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и потребовать возмещения причиненных убытков в случае существенных нарушений исполнителем условий Контракта:

- при нарушении сроков оказания услуг два и более раза за период действия Контракта;

- в случае, если выявленные в ходе приемки услуг недостатки не устранены исполнителем в установленные сроки или являются существенными и неустранимыми.

Администрация 18.08.2022 приняла решение N 01-19/7 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи со следующими нарушениями условий Контракта:

- на мероприятиях в 6 населенных пунктах, расположенных на территории муниципального образования поселка Шушар, а именно: в поселке Шушарах, жилом районе Славянке, Ленсоветовском поселке, Детскосельском поселке, Новой Ижоре, Пулковском, - отсутствовал автомобиль марки "ЗИЛ", а предоставленный автомобиль марки "ГАЗель" имел видимые дефекты лакокрасочного покрытия, при этом не велась репортажная съемка (отсутствовал фотограф).

Решением Комиссии Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 07.09.2022 N РНП-78-1100/22 сведения в отношении Общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу N А56-125001/2022 по заявлению Общества, рассмотренному с участием в деле Администрации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение от 07.09.2022 N РНП-78-1100/22 признано недействительным.

В рамках указанного дела суд указал, что исходя из буквального толкования положений Контракта и технического задания к нему, Администрации требовалось 6 автомобилей, марка которых могла быть выбрана Обществом, требования о предоставлении автомобиля исключительно марки "ЗИЛ" Контрактом не установлены.

Общество, полагая, что оно надлежащим образом исполнило свои обязательства по Контракту и у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения Контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, отказав во взыскании штрафа.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования Общества о признании недействительным решения Администрации об отказе от исполнения Контракта и взыскании задолженности по оплате услуг, а также пеней за просрочку такой оплаты, исходили из факта надлежащего предоставления автомобилей, который был установлен судом в деле N А56-125001/2022.

Податель жалобы в настоящем деле само предоставление автомобилей не оспаривает, ссылаясь лишь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций условий Контракта, которые не содержат стоимости предоставления иных автомобилей, нежели марки "ЗИЛ".

Суд кассационной инстанции отмечает, что хотя по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ данная судом в деле N А56-125001/2022 юридическая квалификация фактических обстоятельств, в том числе толкование условий Контракта и вывод о соответствии оказанных Обществом услуг требованиям Контракта, не имела непосредственно преюдициального значения, она правомерно учтена судами двух инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Администрация не представила при рассмотрении настоящего дела доказательств, позволяющих суду оценить иным образом фактические обстоятельства по данному делу.

Контракт не содержит условий, свидетельствующих об ошибочности указания в подпункте 5 пункта 1.5 технического задания к Контракту на право Общества выбрать для предоставления в рамках Контракта тот или иной из перечисленных видов автомобилей по своему усмотрению.

Следовательно, оказание Обществом услуг с предоставлением иных автомобилей, нежели марки "ЗИЛ", обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций надлежащим исполнением его обязательств по Контракту.

В свою очередь, в Контракте отсутствуют положения, допускающие изменение стоимости услуг в зависимости от вида предоставленного автомобиля. Как верно отметил апелляционный суд, Администрация также не представила иного документально обоснованного расчета стоимости фактически оказанных Обществом услуг с использованием автомобилей "ГАЗель" и Hyundai.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существо и цели заключения Контракта, суд округа полагает, что суды двух инстанций, определяя размер задолженности Администрации по оплате фактически оказанных услуг по предоставлению автомобилей, правильно исходили из установленной Контрактом цены такого предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций верно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-47770/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселка Шушары - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова М.Г. Власова П.Ю. Константинов