Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2024 г. N Ф07-7027/24 по делу N А21-1266/2023

08 июля 2024 г.

Дело N А21-1266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 год.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 26.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А21-1266/2023-5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2023 Плетнев Виталий Владимирович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Степанова Ксения Алексеевна.

Плетнев Виталий Владимирович обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства MITSUBISHI L200 PICK UP 4X4, двигатель 2477, идентификационный номер MMBJNK7403D044682, 2003 года выпуска (далее - транспортное средство).

Определением от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (далее - Компания) просит отменить определение от 13.12.2023 и постановление от 21.03.2024, а по делу принять новый судебный акт об отказе в исключении транспортного средства из конкурсной массы должника.

Податель жалобы считает, что наличие у сына должника заболевания не свидетельствует о его нуждаемости в транспортном средстве.

По мнению подателя жалобы, исключение транспортного средства из конкурсной массы должника повлечет за собой нарушение прав кредиторов.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Компания ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, спорное транспортное средство принадлежит должнику на праве собственности.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Плетнев В.В. указал на то, что транспортное средство не на ходу, его рыночная стоимость составляет 161 698 руб. На иждивении должника находится нетрудоспособный сын, у которого диагностированы тяжелые заболевания, не позволяющие ему самостоятельно передвигаться. Должник является сопровождающим лицом, оказывающим помощь при посадке и высадке сына из транспортного средства, которое используется для перевозки сына в целях посещения лечебных и реабилитационных учреждений.

Установив потребность должника в использовании транспортного средства, суд первой инстанции исключил его из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с положениями пункта 2 этой же статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее ему на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество,.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Оценив представленные Плетневым В.В. в материалы дела доказательства, в том числе заключение врачебной комиссии от 22.11.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявления должника и исключения транспортного средства из конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с обозначенным выводом, поскольку лишение должника и членов его семьи транспортного средства может привести к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Довод подателя жалобы о том, что имеющиеся у сына должника заболевания не свидетельствует о его необходимости в транспортном средстве, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку состояние здоровья сына, имеющиеся у него заболевания и невозможность самостоятельного (без посторонней помощи) передвижения объективно указывают на нуждаемость должника в транспортном средстве.

Суд кассационной инстанции учитывает, что, обращаясь в суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы, должник указал, что транспортное средство, находящееся в совместной собственности с супругой, не представляет собой предмет роскоши. Следовательно, доход от реализации указанного транспортного средства существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом Компания не опровергла указанное утверждение и не привела доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что баланс интересов Плетнева В.В. с одной стороны и кредиторов с другой стороны не нарушен, транспортное средство правомерно исключено судами из конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А21-1266/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко