Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2024 г. N Ф07-10100/24 по делу N А56-5188/2024

09 июля 2024 г.

Дело N А56-5188/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 09.07.2024 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А56-5188/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания Альянс", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, д. 44, ОГРН 1207800002717, ИНН 7816703314 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Нева", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 23/25, лит. А, оф. 5-Н, ОГРН 1207800114268, ИНН 7804675207 (далее - Компания), 455 547 руб. 68 коп. долга по договору от 26.05.2021 N 26-05-21/11 (далее - Договор), 224 603 руб. 59 коп. пеней с 30.04.2022 по 28.11.2023 за просрочку оплаты, а также неустойки с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 03.04.2024 иск удовлетворен.

Компания обжаловала указанное решение в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подана 17.05.2024 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 31.05.2024 апелляционный суд не признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, отказав в его восстановлении, возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 31.05.2024 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу.

Как указывает податель жалобы, при подаче им заявления о рассмотрении дела в общеисковом порядке суд был обязан до его рассмотрения не выносить решение по существу спора.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем обжалования в апелляционном порядке решения от 03.04.2024 в виде резолютивной части по настоящему делу являлось 24.04.2024.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 17.05.2024, то есть за пределами установленного срока апелляционного обжалования.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Общество о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было извещено надлежащим образом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), далее - Инструкция).

Согласно пункту 1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 N 112 "О применении распорядительных документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов" Инструкция применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах податель жалобы не обеспечил своевременного ознакомления с тестом принятого судебного акта, поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Поскольку Компания не доказала, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным и не зависящим от нее причинам, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Приняв во внимание, что о рассмотрении спора по настоящему делу Компания извещена надлежащим образом, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 03.04.2024 (в виде резолютивной части) и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А56-5188/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев