Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2024 г. N Ф07-6722/24 по делу N А56-87375/2023

10 июля 2024 г.

Дело N А56-87375/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 10.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-87375/2023,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо Венгер С.А. (Wenger S.A.), адрес: 190008, Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д. 7-9, лит. А, пом.9Н (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Отдел) Лозовой Дарьи Константиновны (далее - пристав-исполнитель), выразившееся в неперечислении взысканных по исполнительному производству N 178723/23/78012-ИП денежных средств с депозитного счета на счет представителя взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в рамках исполнительного производства N 178723/23/78012-ИП, в установленном законом порядке и сроки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), и индивидуальный предприниматель Лиева Юлия Владимировна (далее - ИП Лиева Ю.В.).

Решением суда от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2024, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, нормы пункта 1 части 2 статьи 8, части 2.2 статьи 30, части 7 статьи 70, части 2 статьи 72, части 3 статьи 72.2, части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ) устанавливают запрет на перечисление взыскиваемых с должника денежных средств представителю взыскателя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-123560/2022 взыскателю 17.03.2023 выдан исполнительный лист ФС N 040383629 о взыскании с ИП Лиевой Ю.В. в пользу Компании компенсации в размере 100 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 231,64 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 1499 руб., а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с доверенностью от 09.07.2021 заявитель уполномочил общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал" (далее - ООО "Бренд Монитор Лигал") представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право обжаловать действия (бездействие) государственных нотариусов, судебных приставов, правоохранительных, регистрирующих и иных государственных органов, получать от имени доверителя присужденное ему имущество и денежные средства, участвовать в исполнительном производстве.

Доверенность выдана сроком на три года, то есть до 09.07.2024, и предусматривала полномочие ООО "Бренд Монитор Лигал" на оформление доверенностей в порядке передоверия третьим лицам.

Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности от 18.01.2023 N ВЕН-ЭК-230118, выданной ООО "Бренд Монитор Лигал" в порядке передоверия, посредством Почты России направил оригинал исполнительного листа ФС N 040383629 с приложенным к нему заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отдел, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения корреспонденции от 03.04.2023.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства, помимо исполнительного листа, приложены копия апостилированной доверенности от 09.07.2021 N б/н и копия доверенности от 18.01.2023 N ВЕН-ЭК-230118, удостоверяющая полномочия представителя взыскателя на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства.

Приставом-исполнителем 18.05.2023 возбуждено исполнительное производство N 178723/23/78012-ИП.

Представитель взыскателя 06.07.2023 обратился к приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и заявлением о переводе денежных средств на банковский счет уполномоченного представителя взыскателя.

Пристав-исполнитель 06.07.2023 сообщил, что не имеет права перечислять денежные средства на счет представителя взыскателя, предоставив справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 178723/23/78012-ИП по состоянию на 07.09.2023, подтверждающую взыскание с ИП Лиевой Юлии Владимировны и размещение на депозитном счете Отдела 105 930 руб. 64 коп.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, не перечислившего денежные средства на счет представителя взыскателя, является незаконным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные Компанией требования, исходили из того, что изменения, внесенные в часть 2 статьи 8, часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2, часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в системной связи с положениями закона о полномочиях представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (независимо от вида имущества), направлены на исключение перечисления денежных средств на произвольные реквизиты по указанию взыскателя, однако не ограничивают законное право взыскателя на передачу полномочий по получению присужденных денежных средств представителю и получение присужденного представителем.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов об удовлетворении заявления Компании не учтено следующее.

Согласно статье 1 Закона N 624-ФЗ часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ изложена в редакции, в силу которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем указанных требований.

Это также следует из положений введенной Законом N 624-ФЗ части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Схожая правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 и от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2858.

В рассматриваемом случае меры принудительного исполнения и зачисление денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов совершены после вступления в законную силу Закона N 624-ФЗ, в связи с чем пристав-исполнитель правомерно следовал нормам Закона N 229-ФЗ в редакции внесенных изменений.

Вывод судов о том, что оговоренное в доверенностях полномочие представителя Компании на получение присужденных денежных средств без конкретизации способов получения позволяло последнему получить денежные средства на свой банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и части 1 статьи 110 указанного Закона, которые подлежали применению судами при проверке законности и обоснованности оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 2 указанной статьи не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.04.2007 N 307-О-О, от 29.05.2012 N 99-0), устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, названная норма не ограничивает правомочий взыскателя владеть, пользоваться и распоряжаться взысканным имуществом. Данная норма не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пристав-исполнитель правомерно не перечислил поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства представителю взыскателя, оставив их на хранении до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Нахождение взысканных с должника денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов и истечение установленного статьей 110 Закона N 229-ФЗ срока их перечисления взыскателю не является основанием считать бездействие судебного пристава незаконным в отсутствие у него сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Кроме того, следует отметить, что согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-123560/2022 в результате двух договоров цессии право требования к должнику ИП Лиевой Ю.В. в размере 105 930 руб. 84 коп. перешло 15.12.2023 к цессионарию - ООО "Бренд Монитор Лигал", произведена процессуальная замена истца в деле N А56-123560/2022 на указанного правопреемника, следовательно, в настоящее время правом требования к должнику Компания не обладает.

Поскольку оспариваемое постановление и бездействие судебного пристава в перечислении денежных средств представителю взыскателя соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Компании, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили все имеющие значение для дела обстоятельства, но допустили неправильное толкование норм материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Компании в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-87375/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Венгер С.А. (Wenger S.A.) отказать.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева Ю.А. Родин