Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2024 г. N Ф07-4705/24 по делу N А56-101904/2022

10 июля 2024 г.

Дело N А56-101904/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В., рассмотрев 04.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Руслана Рамазановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу N А56-101904/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, по. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Руслану Рамазановичу, ОГРНИП 319645100092771, ИНН 645401636860, о взыскании 2 140 341 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 17.12.2018 N 17/ЗКС-10589 за период с 17.02.2022 по 16.12.2022, 532 руб. 79 коп. пеней, начисленных по состоянию на 17.06.2022, а также пеней, начисленных с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 06.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу Комитета взыскано 520 452 руб. 61 коп. задолженности, 532 руб. 79 коп. пеней, начисленных по состоянию на 13.02.2023, а начиная с 14.02.2023 по дату фактической оплаты пени, начисленные исходя из ставки 0,05%. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд распределил судебные расходы.

Не согласившись с решением, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2023 названное решение изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, установив, что поступившая в суд апелляционная жалоба Алиева Р.Р. на решение от 06.07.2023 не рассмотрена, постановлением от 17.11.2023 ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2023 отменила применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), также было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Комитета и предпринимателя Алиева Р.Р. на решение суда от 06.07.2023.

Постановлением от 11.01.2024 суд апелляционной инстанции решение суда от 06.07.2023 изменил, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Руслана Рамазановича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 520 452 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 17.11.2018 N 17/ЗКС-10589, 532 руб. 79 коп. пеней, начисленных по состоянию на 17.06.2022, пени за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Руслана Рамазановича в доход федерального бюджета 8202 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска". Также суд распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель, считая обжалуемые решение от 06.07.2023 и постановление от 11.01.2024 незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает на отсутствие у него задолженности, выводы судов об обратном основаны на неверной оценке представленных доказательств. Кассатор полагает, что расчет Комитета неверен. Позиция кассатора подробно изложена в самой жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и предприниматель Алиев Р.Р. (арендатор) заключили договор от 17.12.2018 N 17/ЗКС-10589 аренды земельного участка на инвестиционных условиях общей площадью 2725 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 5 (западнее пересечения с Туристской улицей), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта гаражного назначения.

Актом приема-передачи от 17.12.2018 земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 21.08.2020 N 1 срок действия договора продлен до 16.02.2025.

Согласно пункту 4.1.2.1 договора с учетом пункта 4.3 договора размер ежегодной арендной платы в виде платежей, определенных в твердой сумме, составляет 3 628 144 руб. 74 коп.

В силу пункта 4.2 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.2.1, осуществляется арендатором ежегодно в двойном размере в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга, в порядке, предусмотренном подпунктом 4.2.1 договора, то есть поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в соответствии с графиком перечисления денежных средств (приложение N 4 к договору). При этом сумма, подлежащая перечислению в квартале, в котором осуществляется оплата, рассчитывается с начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты его подписания до даты платежа, установленной в договоре (для первого года перечисления арендной платы), и далее ежегодно на число и месяц подписания договора за период времени с указанной даты до даты платежа, установленной в договоре (для последующих лет перечисления арендной платы).

Пунктом 6.2.7 договора установлена обязанность арендатора обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.2.1 договора, в сроки, предусмотренные в пункте 4.2 договора и приложении N 4 к договору.

Дополнительным соглашением от 21.08.2020 N 1 установлено, что в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Дополнительным соглашением от 30.06.2021 N 2 установлено, что с 17.02.2022 перечисление арендной платы осуществляется арендатором в соответствии с графиком, согласно которому за период 17.02.2022 - 31.03.2022 арендная плата должна быть уплачена арендатором не позднее 27.02.2022, а за период 01.04.2022 - 16.12.2022 - не позднее 10.04.2022.

Комитет направил предпринимателю претензию от 16.05.2022 N ПР-16972/22-0-0 с требованием погасить задолженность по арендной плате за спорный период, а также уплатить начисленные пени.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав содержание договора и дополнительных соглашений к нему, проверив представленные сторонами расчеты, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о наличии задолженности в размере 520 452 руб. 61 коп. Установив, что арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, требование Комитета о взыскании договорной неустойки с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства признал обоснованным.

Апелляционная инстанция, повторно проверив расчет Комитета, а также проанализировав просительную часть искового заявления, установила, что пени Комитетом начислены по состоянию на 17.06.2022, с последующим начислением с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств. В этой связи суд пришел к выводу об изменении решения в данной части.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Судами установлено, что на основании соглашения сторон от 29.04.2022 договор считается расторгнутым с 30.04.2022. В связи с чем суды правильно пришли к выводу, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период после указанной даты не имеется.

Проверив справочные расчеты сторон, суды пришли к выводу о наличии задолженности в размере 520 452 руб. 61 коп. за период с 17.02.2022 по 29.04.2022.

Между тем суды неверно определили сумму арендных платежей, подлежащих внесению арендатором за спорный период с 17.02.2022 по 29.04.2022. Суды не учли размер ежегодной арендной платы, который составляет 4 200 000 руб., как указано в пункте 4.1.1 договора, что также следует из графика перечисления денежных средств, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 30.06.2021 N 2.

Из дополнительного соглашения от 21.08.2020 N 1 следует, что договор действует по 16.02.2025.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2021 N 2 с 17.02.2022 перечисление арендной платы осуществляется в соответствии с прилагаемым графиком, в котором указаны периоды оплаты и суммы квартальной выплаты. При этом ежегодный размер арендной платы не изменился.

Между тем Комитетом произведен расчет задолженности исходя из суммы квартальной выплаты (1 050 000 руб.) за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, что за спорные 72 календарных дня превышает стоимость аренды, установленную договором.

При таком положении доводы подателя жалобы об ином размере арендной платы за период пользования земельным участком с 17.02.2022 по 29.04.2022 и об отсутствии задолженности с учетом ранее внесенных платежей не получили надлежащей оценки судов.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. По результатам разрешения спора распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу N А56-101904/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина