Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2024 г. N Ф07-5101/24 по делу N А56-132547/2019

09 июля 2024 г.

Дело N А56-132547/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Скворцова Ю.В. (доверенность от 09.01.2024 N 98), от закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" Новикова А.В. (доверенность от 24.01.2024 N 12),

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А56-132547/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго", адрес: 195277, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 28, корпус 2, литера Д, помещение 49-Н, N 1-35, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис", адрес: 188765, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Мельниково, улица Калинина, дом 9, ОГРН 1074712000879, ИНН 4712124853 (далее - Компания), о взыскании 66 489 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 N 1065-229-2015э за период с июля по август 2019 года, 2 438 руб. 51 коп. неустойки, начисленной с 16.08.2019 по 13.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2023 произведена замена акционерного общества "Газпром теплоэнерго" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2024 решение суда от 06.07.2023 отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 64 659 руб. 78 коп. задолженности, 5 586 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Газпром теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) 01.06.2015 заключен договор N 1065-229-2015э (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий к нему; далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, согласованных в договоре, а исполнитель - оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.5 договора оплата по нему производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований постановления Правительства от 28.03.2012 N 253.

При условии осуществления исполнителем оплаты поставленного объема коммунального ресурса не менее 92% от начисленного к оплате, исполнитель вправе оставшуюся часть платежа, не превышающую 8%, оплатить путем уступки ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, подтвержденной исполнительными листами.

Ресурсоснабжающая организация в июле и августе 2019 года поставила по договору тепловую энергию стоимостью 66 489 руб. 23 коп. и направила Обществу для оплаты счета - фактуры на указанную сумму.

Общество тепловую энергию не оплатило, претензию от 23.09.2019 N СПб/6777-09-19 оставило без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2024 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно части 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 апелляционный суд в составе председательствующего Смирновой Я.Г., судей Савиной Е.В. и Мельниковой Н.А. в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Общества на решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу.

В этом же заседании апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления.

Резолютивная часть постановления подписана председательствующим Смирновой Я.Г., судьями Савиной Е.В. и Мельниковой Н.А. и приобщена к материалам дела (том дела 3, лист 51).

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2024.

Во вводной части постановления апелляционного суда указано на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Смирновой Я.Г., судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

Обжалуемое постановление также подписано председательствующим Смирновой Я.Г., судьями Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

Неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что фактически апелляционную жалобу рассматривал апелляционный суд в составе председательствующего Смирновой Я.Г., судей Савиной Е.В. и Мельниковой Н.А., а постановление подписано председательствующим Смирновой Я.Г., судьями Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А., допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием безусловного основания для отмены постановления апелляционного суда иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу спора, касающиеся правильности применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судом округа не рассматриваются.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А56-132547/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова В.К. Серова