Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2024 г. N Ф07-7581/24 по делу N А42-8155/2021

11 июля 2024 г.

Дело N А42-8155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" Решетняк А.С. (доверенность от 09.01.2024), от акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Мандрусовой Е.П. (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев 10.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А42-8155/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, соор. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом", адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 43, оф. 56, ОГРН 1175190008421, ИНН 5190073324 (далее - Компания), 292 968 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде потерь тепловой энергии, возникших на сетях многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении Компании и расположенных по адресам: ул. Воровского, д. 20 и ул. Гвардейская, д. 7 (за период до 31.12.2020); по пер. Русанова, д. 7 (за период до 30.11.2020), от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета тепловой энергии, а также потерь тепловой энергии в связи с утечкой во внутридомовых тепловых сетях.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2024, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.12.2023 и постановление от 04.04.2024 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на отсутствие обязанности у собственника помещений МКД для оплаты тепловых потерь, неосновательное обогащение не доказано.

Как следует из кассационной жалобы, Общество не обосновало и не представило доказательства того, что именно Компания обязана оплачивать расчетные утечки и потери тепловой энергии в составе платы на горячее водоснабжение (ГВС) при содержании общего имущества многоквартирного дома (МКД), а не ресурсоснабжающая организация (РСО), которая является исполнителем коммунальной услуги для граждан - потребителей в части услуг отопления и подогрева воды на нужды ГВС.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судами не дана правовая оценка акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно кассационной жалобе общедомовые приборы учета (ОДПУ) не фиксируют утечек, что подтверждается отчетами, а Общество производит расчеты в отсутствие первичной технической документации. Спорные потери носят исключительно предположительный характер со стороны Общества и ничем не подтверждены.

Заявитель отмечает, что не могут взысканы с управляющей компании нормативные технологические потери во внутиридомовых сетях.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь управляющей организацией, осуществляла управление и обслуживание в части содержания и ремонта МКД в г. Мурманске, расположенных по адресам: ул. Воровского д. 20, ул. Гвардейская, д. 7 (в период с 01.01.2019 до 31.12.2020), и по пер. Русанова, д. 2 (в период с 01.01.2019 до 01.11.2020).

Общество являлось ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в части отопления и подогрева горячей воды в указанных МКД.

Между Обществом (РСО) и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 24.08.2018 N 4026 (далее - Договор), по условиям которого РСО обязуется поставить абоненту коммунальный ресурс надлежащего качества (тепловую энергию) в целях содержания абонентом общего имущества МКД, находящихся управлении абонента, в объеме, определяемом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор не содержит условий по компенсации нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МКД, в связи с чем Обществом в адрес Компании направлено дополнительное соглашение от 24.02.2021 к Договору с целью включения в Договор объема тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь через изоляцию и с учетом утечки теплоносителя на участке от границы раздела балансовой принадлежности до места установки узла учета тепловой энергии (УУТЭ), содержащее порядок определения объема нормативных потерь в тепловых сетях объектов теплоснабжения многоквартирных домов, оборудованных УУТЭ.

Компания экземпляр дополнительного соглашения к Договору не подписала и в адрес Общества не возвратила.

Общество посчитало, что в отсутствие подписанного Договора в части объема тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь через изоляцию и с учетом утечки теплоносителя на участке от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ, которым устанавливается порядок определения объема нормативных потерь в тепловых сетях объектов теплоснабжения МКД, оборудованных УУТЭ, у Компании возникло неосновательное обогащение.

Обществом в адрес Компании 09.06.2021 направлена претензия с предложением в срок до 23.06.2021 оплатить задолженность в виде нормативных тепловых потерь, объем которых подлежал включению в условия Договора.

В ответе на претензию от 13.07.2021 Компания указала, что поскольку Компания не является исполнителем коммунальной услуги для граждан-потребителей, обязанность по оплате Компанией тепловых потерь действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что оплата потерь тепловой энергии Компанией не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом тепловой энергии в рамках Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Установив, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон непосредственно на балансе Компании в спорный период находились внутридомовые тепловые сети МКД N 2 по пер. Русанова, N 20 по ул. Воровского, и N 7 по ул. Гвардейской от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета, суды пришли к обоснованному выводу, что оплата потерь тепловой энергии на спорных участках тепловых сетей должна производиться именно Компанией.

Вместе с тем суды пришли к ошибочному выводу, что собственники помещений в МКД и управляющая организация обязаны оплачивать возникающие в сетях МКД при транспортировке тепловой энергии потери в виде разницы между переданной и оплаченной энергией.

Суды необоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме, поскольку Общество включило в свой расчет все потери тепловой энергии, которые образуются в сетях многоквартирного дома, расположенных после ОДПУ.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из пунктов 40, 42(1), 42(2), 43 и 54 и формул 3, 3(1), 3(3), 3(6) Правил N 354 следует, что потребитель в составе платы за коммунальную услугу отопления оплачивает не только индивидуальное потребление этой услуги, приходящееся непосредственно на принадлежащее ему жилое или нежилое помещение в МКД, но и общедомовое потребление данной услуги (при наличии ОДПУ - пропорционально площади, приходящейся на помещение потребителя, исходя из площади мест общего пользования МКД, относящихся к общедомовому имуществу; при отсутствии ОДПУ - по нормативу потребления).

Плата за коммунальную услугу - тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) не входит в структуру платы за содержание общего имущества в МКД, подлежащей уплате управляющей организацией при реализации собственниками помещений в МКД соответствующей формы управления.

Как следует из материалов дела, весь объем тепловой энергии, поступающий в спорные МКД, учитывается ОДПУ, раздельный учет тепловой энергии, поступившей в МКД и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в МКД и использованной для приготовления горячей воды, не ведется.

По утверждению ответчика, централизованную систему горячего водоснабжения МКД не имеют, при этом оборудованы тепловым пунктом (бойлер), входящим в состав общедомового имущества, посредством которого, для нужд дома, приготавливается горячая вода. Тепловая энергия, поставляемая в МКД, не потребляется непосредственно для содержания общедомового имущества, а используется, в том числе, для приготовления горячей воды, которая расходуется, при содержании общедомового имущества. Спор по объему и оплате тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды на ОДН, между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество производит расчет стоимости тепловой энергии, расходуемой на приготовление горячей воды на индивидуальное потребление и на ОДН, исходя из норматива на подогрев, а не по показаниям прибора учета. В связи с этим возникает разница между объемом поставленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ и объемом оплаченной потребителями тепловой энергии.

Необходимо отметить, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем потребленного коммунального ресурса определяется исходя из норматива потребления, утвержденного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Из содержания Правил N 306 следует, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются потери коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений Правил N 354 и Правил N 124 следует, что при отсутствии общедомового прибора учета расчет теплопотребления производится по утвержденным нормативам, при этом дополнительное начисление нормативных потерь жилищным законодательством не предусмотрено.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 176-ФЗ, статья 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил N 124) предусмотрено два различных способа определения размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД.

Первый способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса "исполнитель коммунальной услуги"), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества; этот способ урегулирован положениями пункта 21 Правил N 124 и исходит из наличия у данного лица обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения, с собственниками которых после 01.01.2017 у ресурсоснабжающей организации должны быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса "исполнителя коммунальной услуги", урегулирован положениями пункта 21(1) Правил N 124 и исходит из наличия у управляющей организации обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества. В силу положений статьи 154 ЖК РФ стоимость соответствующих ресурсов включается в состав платы за содержание жилого помещения, которая собирается управляющей организацией в связи с оказанием услуг по управлению общим имуществом МКД и вносится собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений.

Как следует из материалов дел, в данном случае исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорных МКД является Общество в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 Правил N 354.

С учетом того, что Компания не является исполнителем коммунальной услуги для граждан-потребителей в части услуг отопления и подогрева воды на нужды горячего водоснабжения, то предъявление ответчику к оплате потерь тепловой энергии, возникающих во внутридомовых сетях, расположенных после ОДПУ, следует признать противоречащим нормам Правил N 124 и Правил N 354.

Расчет потерь тепловой энергии, возникающих на участке сетей, расположенных от границы раздела балансовой принадлежности (внешняя стена МКД) до места установки ОДПУ в материалы дела не представлен и судами не проверялся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах об удовлетворении иска в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А42-8155/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская М.В. Пастухова