Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2024 г. N Ф07-6217/24 по делу N А56-109626/2023

16 июля 2024 г.

Дело N А56-109626/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 16.07.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А56-109626/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, дом 11, литера "А", ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк, Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 24.10.2023 о назначении административного наказания N 93/2023, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 65 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных статье 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управление поступило обращение Ивановой М.А. (от 03.07.2016 вх. N 23758/23/21000-КЛ) с жалобой на действия Банка при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Между Ивановой М.А. и Банком заключен кредитный договор от 09.02.2023 N V621/1053-0001199, задолженность по которому не погашена. В целях взыскания просроченной задолженности Ивановой М.А. Банком осуществлено следующее взаимодействие:

1) осуществлены телефонные звонки: 13.03.2023 в 11:17 на абонентский номер 8352311299; 13.03.2023 в 11:31 на абонентский номер 8352311828; 20.03.2023 в 10:33 на абонентский номер 8352311299; 20.03.2023 в 10:37 на абонентский номер 8352311828; 23.03.2023 в 19:41 на абонентский номер 89527584971; 27.03.2023 в 09:59 на абонентский номер 8352311299; 01.04.2023 в 19:41 на абонентский номер 89527584971; 14.04.2023 в 13:17 на абонентский номер 89278581039; 24.04.2023 в 18:12 на абонентский номер 89278581039;

2) направлены текстовые сообщения: на абонентский номер 89527584971: 16.03.2023, 31.03.2023, 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, 29.04.2023, 03.05.2023,19.05.2023, 03.06.2023 (2), 03.07.2023 (2);

3) осуществлены успешные выездные мероприятия: 15.05.2023 в 16:04 и 23.06.2023 в 11:32. Иное взаимодействие не реализовано.

По результатам административного расследования в действиях Банка выявлены нарушения части 5 статьи 4 и части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Постановлением от 24.10.2023 о назначении административного наказания N 93/2023 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Банк не согласился с постановлением Управления, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Управление и суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями части 3 статьи 7 и части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, констатировали нарушение кредитором законодательно установленных способов, частоты и периодичности взаимодействия с должником по взысканию просроченной задолженности и пришли к выводу о наличии в действиях Банка события вменяемого административного правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.10.2023 N 158/23/21000-АП и иными материалами дела об административном правонарушении.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе разбирательства по настоящему делу.

Доказательств невозможности соблюдения Банком требований Закона N 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Банка к административной ответственности Управление не допустило. Срок давности привлечения к ответственности также соблюден.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Несогласие Банка с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А56-109626/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин