Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2024 г. N Ф07-5970/24 по делу N А56-55285/2023

18 июля 2024 г.

Дело N А56-55285/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Зыряновой К.П. (доверенность от 28.05.2024 N 78/13439/24), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 22.05.2024 N 176-24),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А56-55285/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361, (далее - Управление, УФАС) от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-582/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 600 000 руб. штрафа.

Решением от 11.10.2023 суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление УФАС от 11.05.2023 по делу N 078/04/9.21-582/2023, снизив размер штрафа до 300 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, решение суда от 11.10.2023 отменено, оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции процессуальных норм, просит постановление апелляционного суда от 31.01.2024 отменить и оставить в решение суда первой инстанции от 11.10.2023. Податель жалобы ссылается на наличие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку применение апелляционной инстанцией части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела и напрямую противоречит нормам Федерального закона от 31.07.20220 N 248-ФЗ (в редакции от 12.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и статье 28.1 КоАП РФ, прямо предусматривающей возможность рассмотрения дел по статье 9.21 КоАП РФ без проведения контрольно-надзорного мероприятия.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Пархоменко Т.В. 18.02.2022 заключен договор N 22-006912-100-146 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, ул. Тихая, участок 1 (севернее дома 18, лит. А по Тихой улице), кадастровый номер 78:38:0022141:38 (далее - Договор).

Согласно условиям названного Договора технологическое присоединение надлежало осуществлено до 18.02.2023.

В соответствии с пунктом 10.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся Приложением N 1 к Договору (далее - ТУ), Общество приняло на себя следующие обязательства за счет средств платы за технологическое присоединение:

- Установить и оборудовать новую КТП-10/0,4 кВ. В проекте предусмотреть место установки КТП. Выполнить подъездные пути к КТП. Место установки КТП согласовать с землепользователем.

- Проложить КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-392 до новой КТП. Пересечение инженерных сооружений выполнить методом ГНБ. Параметры КЛ, объем работ уточнить проектом. Трассу прохождения согласовать с землевладельцем.

- Построить ВЛ-0,4 кВ направлением от РУ-0,4 кВ новой КТП до границ земельного участка заявителя. Параметры ВЛ-0,4 кВ, объем работ уточнить проектом.

- Смонтировать систему учета электрической энергии на опоре с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета). Тип и параметры оборудования уточнить проектом.

Однако на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления (11.05.2023) Общество обозначенные в ТУ мероприятия не исполнило.

Так, согласно находящихся в материалах дела документов Общество только 24.05.2022 (Договор заключен 18.02.2022 со сроком исполнения- 18.02.2023), то есть спустя 3 месяца с даты заключения Договора, согласно заявке N 22-6362 поручило подрядчику ООО "Петербург Электро Строй" выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Пархоменко Т.В. в срок с 24.05.2022 по 18.07.2022.

По информации Общества в настоящий момент договор о проведении строительно-монтажных работ с ООО "Петербург Электро Строй" проходит процедуру согласования в филиале Общества (письмо от 27.04.2023 N ЛЭ/06-098/321 -вх. от 28.04.2023 N 10572-ЭП/23).

Пархоменко Т.В., в свою очередь, осуществил оплату услуги по технологическому присоединению согласно выставленного Обществом счета в следующем порядке и размерах: оплата за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 10 992,46 руб. (подтверждается кассовым чеком от 18.02.2022 N 67); оплата за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 32 977,37 руб.(подтверждается кассовым чеком от 17.05.2022 N 181); оплата за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 21 984,91 руб.(подтверждается кассовым чеком от 01.08.2022 N 135).

Между тем, в силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для объекта, который исчисляется с момента заключения договора, не может превышать 12 месяцев.

Поскольку на момент подачи заявления в УФАС мероприятия по Договору не выполнены и данный факт Обществом не отрицается, должностным лицом Управления 28.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 078/04/9.21-582/2023.

Постановлением УФАС от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-582/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 600 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава инкриминируемого Обществу деяния (ввиду нарушения требований пункта 16 Правил N 861). Суд не установил существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд счел возможным применение в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб. При этом счел доводы Общества о незаконном применении двойной меры ответственности ошибочными.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и при констатации несоблюдения Обществом требований пункта 16 Правил, установил обстоятельства, исключающие привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения, применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушения сроков технологического присоединения выявлены Управлением в ходе проверки одной жалобы Пархоменко Т.В. в отношении принадлежащих ему смежных объектов. Внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) изменения в статью 4.4 Кодекса улучшают положение Общества. В данном случае возможно применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9.21 Кодекса, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения в связи с несоблюдением Правил технологического присоединения и невыполнения Обществом в установленный срок технологического присоединения в рамках договора от 18.02.2022 N 22-006912-100-146.

Доказательства выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора N 22-006912-100-146 технологического присоединения к электрическим сетям в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Управлением верно квалифицировано деяние Общества как образующее состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Рассматривая апелляционную жалобу Общества, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в данном случае следует учитывать положения Закона N 70-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 Кодекса, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849).

Функция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия субъекта естественных монополий следует из функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и полномочий рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренных приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Как было указано выше, Обществу вменено выявленное в ходе одной проверки нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 16 Правил N 861) в отношении одного и того же потребителя, но в отношении смежных объектов.

По этой причине УФАС в отношении Общества возбуждены три дела об административных правонарушениях по статье 9.21 КоАП РФ, а именно, дела N 078/04/9.21-580/2023, 078/04/9.21-581/2023, 078/04/9.21- 582/2023.

Общество постановлением Управления по делу N 078/04/9.21-581/2023 от 11.05.2023 уже привлечено к ответственности за нарушение Правил N 861, выразившееся в нарушении сроков исполнения договора N 22-006905-100-146 от 18.02.2022 в отношении смежного объекта заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-55284/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, постановление УФАС N 078/04/9.21-581/2023 от 11.05.2023 признано законным.

Поскольку правонарушения выявлены Управлением в результате проведения одного контрольного мероприятия, по одной жалобе заявителя от 31.03.2023 (вх. от 05.04.2023 N 8181/23), то как указал апелляционный суд, наказание должно быть назначено Обществу как за совершение одного административного правонарушения, а не трех отдельных.

Учитывая изложенное, при наличии вступившего в силу постановления Управления по делу N 078/04/9.21-581/2023 от 11.05.2023, усматривается основание для применения в рассматриваемом случае части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и признания оспариваемого в настоящем деле постановления УФАС N 078/04/9.21-582/2023 от 11.05.2023 незаконным.

Выводы апелляционного суда основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности. Эти выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 02.04.2024 N 308-ЭС23-25078), поддержавшего результат судебного установления в рамках дела N А53-24718/2022 относительно возможности применения положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ по возбужденным антимонопольным органом делам по статье 9.21 КоАП РФ.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А56-55285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов