Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2024 г. N Ф07-5005/24 по делу N А56-92027/2023

22 июля 2024 г.

Дело N А56-92027/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 983 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А56-92027/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", адрес: 115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 983, адрес: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 5, корпус 4, ОГРН 1037821034240, ИНН 7810351698 (далее - Кооператив), о взыскании 362 478 руб. 77 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 04.10.2023 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 (решение в виде резолютивной части изготовлено 27.11.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, считая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что в акте от 26.10.2022 N 26/10-22 (далее - Акт N 26/10-22) не указана причина залива квартиры и не установлено, что вода вытекала из стояков; в материалы дела не представлены доказательства того, что протечка произошла по вине Кооператива; суды не рассмотрели вопрос о возможном завышении стоимости материалов и ремонта спорной квартиры; представленные в дело доказательства не подтверждают фактически понесенные расходы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 произошел залив водой квартиры N 134, расположенной в находящемся в управлении Кооператива многоквартирном доме 5 корпус 4 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге (далее - МКД). Залив квартиры N 134 в результате протечки, которая произошла по стоякам холодной и горячей воды на кухне квартир, расположенных этажом выше.

В период залива квартира N 134 застрахована Обществом (полис по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц N КМ1209374). Признав залив квартиры N 134 страховым случаем, Общество платежным поручением от 22.11.2022 N 373234 уплатило потерпевшему лицу 362 478 руб. 77 коп. страхового возмещения.

Посчитав, что ответственным за причиненный ущерб является Кооператив, осуществляющий управление МКД, Общество в претензии от 29.11.2022 просило Кооператив уплатить 362 478 руб. 77 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

Признав, что убытки Общества возникли в связи с ненадлежащим исполнением Кооперативом своих обязанностей по содержанию общедомового имущества МКД, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В представленном в дело Акте N 26/10-22, составленном сотрудником Кооператива, указано, что залив квартиры N 134 произошел в районе кухни, рядом со стояками холодной и горячей воды, пролив воды произошел по стенам и потолку квартиры; протечка произошла по стоякам холодной и горячей воды на кухне из квартир, расположенных выше этажом.

В Акте N 26/10-22 отражено, что точное место протечки установить не удалось, так как в квартирах выше этажами трубы стояков зашиты гипроком и заставлены мебелью.

Доказательств того, что протечка, в результате которой произошел залив квартиры N 134, возникла не в зоне ответственности Кооператива, в материалы дела не представлено.

Кооператив несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в силу закона и является надлежащим ответчиком по иску Общества.

В обоснование размера требования о возмещении убытков Общество представило, в том числе расчет, калькуляцию стоимости ремонта платежное поручение от 22.11.2022 N 373234.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о подтверждении фактов залива квартиры N 134, несения Обществом убытков и их размер, вины Кооператива в их возникновении как управляющей организации МКД.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды по настоящему делу установили все фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А56-92027/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N983 - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина