Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2024 г. N Ф07-7112/24 по делу N А56-101491/2019

23 июля 2024 г.

Дело N А56-101491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковлева А.Э.,

при участии Пчелина Д.А. (паспорт), от арбитражного управляющего Юновича С.В. представителя Ставицкого В.А. (доверенность от 11.07.2024),

рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пчелина Дениса Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А56-101491/2019/ход.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Пчелина Дениса Александровича последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии мер к исключению из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) недостоверной информации о процессуальном положении Пчелина Д.А. либо внесении новых сведений, соответствующих действительности, а также заявитель просил дать правовую оценку действиям финансового управляющего Юновича Сергея Владимировича.

Определением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Пчелин Д.А. просит определение от 27.12.2023 и постановление от 21.03.2024 отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что до настоящего времени на сайте ЕФРСБ содержится информация о нахождении его в процедуре банкротства - реализации имущества, что негативно влияет на его положение.

По мнению Пчелина Д.А., финансовый управляющий Юнович С.В. должен был опубликовать в ЕФРСБ конечный судебный акт по настоящему делу, а именно определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Юнович С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Пчелина Д.А. поддержал доводы жалобы, а представитель Юновича С.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Базарджик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Пчелина Д.А. несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, Пчелин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Юнович С.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 решение от 31.01.2020 и постановление от 30.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Базарджик" о признании Пчелина Д.А. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Как установлено судами, финансовый управляющий опубликовал три сообщения на сайте ЕФРСБ в отношении Пчелина Д.А., а именно: сообщение о судебном акте N 4651865, сообщение о собрании кредиторов N 5448785 и иное сообщение N 5556406.

Сообщение о судебном акте N 4651865 опубликовано на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 (дата объявления резолютивной части), которым Пчелин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), а в сообщении N 5556406 указано, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 решение от 31.01.2020 по делу N А56-101491/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Пчелин Д.А., ссылаясь на то, что в отношении него в ЕФРСБ содержится информация о нахождении его в процедуре банкротства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Судами установлено, что сведения, содержащиеся в сообщениях N 4651865, N 5448785 и N 5556406, соответствуют положениями Закона о банкротстве и финансовым управляющим Юновичем С.В. произведены все предусмотренные Законом о банкротстве публикации.

Как правильно указано судами, довод о том, что сообщение N 4651865 содержит недействительные сведения, необоснован, поскольку оно соответствует решению суда от 28.01.2020.

В последующем указанное решение от 28.01.2020 было отменено судом кассационной инстанции и финансовый управляющий Юнович С.В. разместил в ЕФРСБ соответствующую информацию в сообщении N 5556406.

Таким образом, из указанного сообщения усматривается, что на дату его публикации процедуры банкротства в отношении Пчелина Д.А. введены не были, дальнейших сообщений о введении каких-либо процедур в ЕФРСБ не имеется.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержит положений, обязывающих произвести публикацию сведений об оставлении заявления кредитора без рассмотрения до введения в отношении должника каких-либо процедур банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А56-101491/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пчелина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко А.А. Чернышева А.Э. Яковлев