Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2024 г. N Ф07-4977/24 по делу N А26-3454/2023

23 июля 2024 г.

Дело N А26-3454/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 23.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масалева Павла Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А26-3454/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор", адрес: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской Флотилии, дом 26, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Масалеву Павлу Васильевичу (далее - Предприниматель), о взыскании 60 460 руб. 02 коп., в том числе 54 212 руб. 85 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 28.05.2020 по 31.12.2022, 6 247 руб. 17 коп. неустойки начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной суда от 18.01.2054 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 N 29, от 17.12.2020 N 173, от 16.12.2021 N 165.

Между Обществом (региональный оператор) и Предпринимателем (потребитель) 13.11.2020 заключен договор N 002-4349 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

По условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в специализированные контейнеры (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 28.05.2020 года (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество на основании договора оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 28.05.2020 по 31.12.2022 на общую сумму 54 212 руб. 85 коп. Как указал истец, ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, и, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 119 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом деле суды, исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 8 (1), 8 (4),8(8) - 8(8), 8(10) Правил N 1156, установили, что Предприниматель не направил Обществу заявку потребителя и документы, в связи с чем заключили, что такой договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Так например, не представил доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами, как и доказательства направления истцу претензий по некачественному вывозу ТКО или его отсутствию.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг за период с 28.05.2020 по 31.12.2022 на сумму 54 212 руб. 85 коп.

Расчет истцом стоимости оказанных услуг как произведение норматива накопления ТКО и утвержденного регулятором тарифа является обоснованным; данный расчет основан на нормах действующего законодательства и является объективно проверяемым.

В соответствии с пунктом 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг Регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 332 ГК РФ и на основании пункта 22 типового Договора начислил на образовавшуюся задолженность неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, что составило 6 247 руб. 17 коп. и по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным

Ввиду изложенного суды обоснованно удовлетворили иск Общества.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, где им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелии от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А26-3454/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масалева Павла Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая