Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2024 г. N Ф07-8404/24 по делу N А52-3247/2023

24 июля 2024 г.

Дело N А52-3247/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А52-3247/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Открытых Информационных Систем", адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 22, пом.1020 ОГРН 1117746085984, ИНН 7719771206 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Великие Луки г. Великие Луки, адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Льва Толстого, д. 2, ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630 (далее - Предприятие) о взыскании 575 456,27 руб. незаконно взысканной Предприятием неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 28.06.2022 N 0557300003922000002-01 (далее - Контракт).

Решением суда от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2024 иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что основания для списания неустойки, не имелось, поскольку просрочка исполнения Обществом исполнения обязательств не связана с чрезвычайными обстоятельствами.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2022 Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по объекту капитального строительства "Реконструкция котельной N 15 с заменой водогрейного котла ПТВМ-30-М-4 и вспомогательного оборудования с целью подключения перспективных потребителей" в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (приложение N 1 к Контракту), графиком производства работ (приложение N 3 к Контракту), проектно-сметной документацией и сдать результаты работ заказчику, а последний принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость работ (цена Контракта) составила 99 683 690 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Оплата за фактически выполненные и принятые этапы работ производится заказчиком в течение семи рабочих дней на основании подписанного обеими сторонами структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с предоставлением подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и/ или счета-фактуры с приложением заключения ответственного лица, осуществляющего независимый строительный контроль, о соответствии выполненных работ проектной документации, об объеме и стоимости выполненных работ (пункт 3.8 Контракта).

В силу положений пунктов 4.1 и 4.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 N 3 начало работ определено с даты заключения Контракта, их окончание - 27.12.2022.

Пунктом 8.14 Контракта установлено, что оформление документа о приемке выполненных работ осуществляется в электронной форме с использованием функциональных возможностей ЕИС, также определен порядок оформления данного документа.

Согласно пункту 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

На основании пункта 17.1 Контракта исполнение настоящего контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по Контракту Банком ВТБ (ПАО) 26.08.2022 выдана независимая гарантия N М00-22-11285/BG со сроком действия по 31.01.2023 включительно (в редакции изменения от 09.12.2022 N 1).

Согласно актам от 25.04.2023 N 2 - 4 работы по Контракту были выполнены с нарушением графика производства работ.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренных Контрактом заказчиком начислено 575 456,27 руб. пеней, требование об уплате которых заявлено в письмах от 21.12.2022 N 075637, от 19.01.2023 N 07-0201, от 25.01.2023 N 07-0308.

Предприятием в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено требование от 25.08.2023 N 07-0308 об уплате по банковской гарантии пеней, которое исполнено банком на основании независимой гарантии 26.08.2022 N М00-22-11285/BG в сумме 575 456,27 руб.

Обществом на основании мемориального ордера от 08.02.2023 N 47237085 вышеуказанная сумма денежных средств возмещена Банку ВТБ (ПАО).

Не оспаривая факта нарушения сроков выполнения работ Общество считает, что размер неустойки завышен, пени взысканы после истечения срока действия банковской гарантии, а кроме того неустойка подлежала списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В целях возврата суммы неустойки Общество в досудебном порядке потребовало возврата полученной по банковской гарантии неустойки. Претензия оставлена Предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования Общества, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон по исполнению Контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт выполнения этапов работ с нарушением сроков, согласованных сторонами, подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Основания начисления и размер неустойки, начисленной Предприятием проверены судами и признаны соответствующими требования законодательства и условиям Контракта.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783) предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если ее сумма не превышает 5% цены контракта.

Размер начисленной и списанной по банковской гарантии неустойки не превышает 5% цены Контракта.

Согласно пункту 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 этих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Ввиду изложенного суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для списания заказчиком неустойки и правомерно удовлетворили требования Общества.

Доводы приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А52-3247/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова П.Ю. Константинов