Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2024 г. N Ф07-7973/24 по делу N А56-111203/2023

24 июля 2024 г.

Дело N А56-111203/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.07.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А56-111203/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, (далее - АО "НЭО", Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран", адрес: адрес: 197704, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, тер. СНТ Ветеран, ОГРН1037871002047, ИНН 7821011157, (далее - СНТ, Товарищество, ответчик) о взыскании 200 992 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 63 358 руб. 82 коп. неустойки, начисленной с 16.06.2022 по 31.10.2023, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, СНТ направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы, Товарищество указывает, что договор N 128000-2022/ТКО фактически заключен и подписан только в марте 2023 года, после заявки председателя СНТ и передачи 12.01.2023 одного контейнера, а до этого периода услуги по вывозу ТКО осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ДорИнвест+", Региональным оператором не доказан факт оказания услуги вывоза ТКО, поскольку не выставлялись счета и не подписывались акты приемка- передачи. Следовательно, услуга по обращению с ТКО до указанной даты не может считаться оказанной только в виду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, ссылается на значимую судебную практику по этому вопросу, в том числе определение Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО "НЕО" Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (далее- Соглашение), истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил N 1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)" является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещено, адресованное потребителям, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор письмом от 23.05.2022 направил в адрес СНТ проект договора от 30.12.2021 N 1277422-2022/ТКО (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий. Стороны свои разногласия не урегулировали.

Между Товариществом (потребитель) и Обществом (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 N 1280002-2022/ТКО (далее - Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 8.1 Договора стороны предусмотрели следующее "настоящий Договор заключается по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2022".

В силу пункта 2.2. Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО и несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, сочли правомерным требование регионального оператора об уплате задолженности и пени за услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды, правомерно исходили из положений пункта 6 статьи 23, статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, что Договор подписан без замечаний со стороны СНТ.

Суды, приняв во внимание условия подписанного сторонами Договора (в том числе, относительно срока действия и порядка оплаты услуг, отсутствия у ответчика претензий по некачественному вывозу ТКО - раздел 5 Договора) пришли к выводу, что факт оказания истцом услуг с 01.01.2022 подтвержден.

При этом суды проверили и удостоверились в доказанности оказания услуг Региональным оператором по Договору (к иску приложены универсально-передаточные документы на 36 листах), отметив, что наличие у истца статуса Регионального оператора предполагает оказание им услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории соответствующего субъекта РФ. В рассматриваемом случае сторонами в Договоре согласовано место накопления ТКО по адресу ближайшего объекта - Ветеран ул., д.1 СНТ Ветеран; идентификационный номер места сбора и накопления отходов- 78037251; количество контейнеров 6,0 м.куб. -1 (пункт 1 приложения N 1 к Договору).

Утверждение ответчика об оказании услуг иным лицом (ООО "ДорИнвест+"), суды отклонили, отметив, что в силу пункта 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.

Таким образом, поскольку в настоящем деле истцом и ответчиком в Договоре согласована дата начала оказания услуги, то ранее заключенные с иными лицами договоры на вывоз ТКО утрачивают свое действие.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в полном объеме - 200 992 руб. 24 коп.

Расчет истцом стоимости оказанных услуг как произведение норматива накопления ТКО и утвержденного регулятором тарифа является обоснованным; данный расчет основан на нормах действующего законодательства и является объективно проверяемым.

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 332 ГК РФ и на основании пункта 22 типового Договора (согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) начислил на образовавшуюся задолженность в сумме 200 992 руб. 24 коп. - неустойку за период с 16.06.2022 по 31.10.2023 (что составило 63 358 руб. 82 коп.) и неустойку за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным; оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В рассматриваемом деле, все доводы СНТ повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, они уже были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы ответчика, по сути, касаются несогласия с оценкой судами представленных в дело доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Между тем, согласно статье 287 (часть 2) АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А56-111203/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян