Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 г. N Ф07-7226/24 по делу N А56-59853/2023

25 июля 2024 г.

Дело N А56-59853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮниРент" Сопиной А.В. (доверенность от 01.01.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Лен-сто" Гоголиной В.В. (доверенность от 19.12.2023),

рассмотрев 25.07.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юнирент" и общества с ограниченной ответственностью "Лен-сто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А56-59853/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниРент", адрес: 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28, литер А, этаж 1, помещение 104, ОГРН 1157847178741, ИНН 7814232927 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-сто", адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 34, литера Б, офис 2, помещение 1Н, ОГРН 1117847038693, ИНН 7804454430 (далее - Общество), о взыскании 181 997 руб. 20 коп. задолженности по договору от 23.05.2016 N ДАО-16-26, 100 011 руб. 31 коп. штрафной неустойки, 72 281 руб. 02 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной по состоянию на 30.06.2023, неустойки, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2024, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 181 997 руб. 20 коп. задолженности, 72 281 руб. 02 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной по состоянию на 30.06.2023, неустойка, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания задолженности и неустойки отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт оказания спорных услуг и значительного износа рабочей одежды сотрудниками ответчика.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали во взыскании с Общества штрафной неустойки в размере 100 011 руб. 31 коп., поскольку стороны в пункте 8.9 договора согласовали ответственность арендатора в указанном размере.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу Общества отклонить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 23.05.2016 N ДАО-16-26, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату арендатору во временное пользование одежду (предмет аренды) и обслуживать ее на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что передача предметов аренды осуществляется путем подписания накладных на передачу предмета аренды во временное пользование при передаче одежды и накладными на прием от заказчика в стирку и на отпуск заказчику из стирки в процессе обслуживания предметом аренды.

В силу пункта 5.2 договора счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура, либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (двадцать восемь календарных дней) - отчетный период. Счет, акт и счет-фактура, либо универсальный передаточный документ доставляются арендатору водителем-экспедитором, в случае необходимости документы отправляются по факсу, либо по электронной почте.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор обязуется подписать акт выполненных работ (услуг), либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи арендатору акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний. По истечении 5 (пяти) рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата производится на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней, с даты выставления счета за отчетный период.

На основании пункта 8.8 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если арендатор нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 (двадцати) календарных дней. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной арендодателем в уведомлении.

В случае расторжения договора по основаниям указанным в пункте 8.8. договора, арендодатель вправе по своему усмотрению потребовать, а арендатор обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть арендодателю по передаточному акту находящуюся у него в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно приложению N 3 к договору или выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду.

Арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 6 месяцев (пункт 8.9 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 36 месяцев с даты первой передачи предмета аренды. Договор продлевается каждый раз на 1 года на тех же условиях, если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о расторжении договора не позднее 6 месяцев до окончания срока его действия (в соответствии с порядком, установленным пунктом 9.2 договора).

В ходе исполнения договора арендатору были переданы предметы аренды, что подтверждается накладными на передачу одежды во временное пользование в период с 01.06.2016 по 23.03.2022.

Приложение N 2 к договору содержит указание на перечень предметов аренды, размер арендной платы, а также стоимость предметов аренды в случае выкупа или выплаты компенсации.

Письмом от 18.04.2022 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора с 18.10.2022, а также оферту на подписание соглашения о расторжении договора, которая арендодателем акцептована не была.

В связи с допущенными просрочками по внесению арендной платы, а также просрочкой оплаты услуг по обслуживанию предметов аренды, арендодатель претензией от 11.05.2022 N П/194 потребовал внесения платы в срок не позднее 16.05.2022.

Поскольку требование об оплате было Обществом проигнорировано, Компания письмом от 02.06.2022 N П/318 уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения договора и вновь потребовал внести плату по договору.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав во взыскании 100 011 руб. 31 коп. штрафной неустойки по пункту 8.9 договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор аренды прекращен на основании одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком не представлены, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 62 925 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока и порядка платежа, арендатор обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки проверен судами и признан правильным.

В договоре стороны согласовали стоимость компенсации преждевременного износа и утраты арендованного имущества.

Суды, установив, что спорное имущество, переданное в аренду не возвращено арендодателю, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 119 071 руб. 91 коп. убытков.

Выводы судов об отказе во взыскании с ответчика 100 011 руб. 31 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 8.9 договора, соответствуют диспозиции статьи 622 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А56-59853/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮниРент" и общества с ограниченной ответственностью "Лен-сто" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова О.К. Елагина