Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 г. N Ф07-8973/24 по делу N А26-9839/2023

25 июля 2024 г.

Дело N А26-9839/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В., рассмотрев 18.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изтех" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А26-9839/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изтех", адрес: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Нойбранденбургская ул., д. 3, корп. 1, пом. 13, ОГРН 1231000004003, ИНН 1000010064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), о признании незаконными ответа Министерства от 02.10.2023 N 25982/12.4-21 и бездействие по своевременному рассмотрению заявления, обязании принять решение по вопросу предоставления земельного участка; признании недействительным ответа Министерства от 20.11.2023 N 31077/12.4-21 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180103:33, обязании Министерство принять решение по вопросу предоставления земельного участка Общества по заявлению от 18.07.2023, зарегистрированному за номером 11/01/2023/47276.

Решением суда от 06.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2024 данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с обжалуемым постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что позиция суда апелляционной инстанции ошибочно основана на применении норм земельного законодательства, разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации по вопросам предоставления земельных участков в общем порядке в иных процедурах без учета особого порядка такого предоставления, установленного с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ), подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление N 629). Также заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии нарушений прав Общества несвоевременным рассмотрением заявления о предоставлении земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 19.07.2023 обратилось в Министерство с заявлением от 18.07.2023 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180103:33 по основаниям, предусмотренным Постановлением N 629, без проведения торгов.

В ответе от 02.10.2023 N 25982/12.4-21 Министерство указало, что предоставление названного земельного участка по основаниям, предусмотренным Постановлением N 629, является исключительной мерой поддержки, целью которой является создание условий для импортозамещения.

Министерством в рамках рассмотрения заявления Общества был направлен запрос в Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия о предоставлении позиции о возможности предоставления земельного участка для заявленных целей в льготном порядке.

В дальнейшем 20.11.2023 Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в льготном порядке ввиду отсутствия правовых оснований.

Ссылаясь на то, что в установленный срок обращение Общества не рассмотрено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны Министерства, а также то, что решение Министерства от 20.11.2023 N 31077/12.4-21 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, признав, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка он не осуществлял деятельность по оказанию бытовых услуг по копированию записанных носителей, не обосновал необходимость предоставления земельного участка заявленной площадью для размещения объекта капитального строительства по оказанию данных услуг.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать наличие оснований для получения земельного участка без торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков (статья 8 Закона N 58-ФЗ).

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Постановления N 629).

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 15.08.2022 N 694р-П утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. В пункте 22 названного перечня обозначены услуги печатные и услуги по копированию звуко- и видеозаписей, а также программных средств (код 18 согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункты 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения с заявлением от 18.07.2023 о предоставлении в аренду спорного земельного участка Обществом не представлено доказательств осуществления деятельности по оказанию населению или организациям бытовых услуг по копированию записанных носителей. Равно не представлено доказательств фактического осуществления Обществом деятельности в данной сфере и наличия необходимого материально-технического обеспечения. Также суд учел, что фактически земельный участок испрашивается Обществом для строительства капитального объекта, в котором намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность, однако, обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления деятельности, заявитель не представил, в том числе какого-либо проекта на планируемый к строительству объект.

Таким образом, установив характер спорного правоотношения, определив по делу юридические значимые обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для предоставления испрашиваемого участка в льготном порядке, в связи с чем обоснованно признал оспариваемый отказ Министерства законным, не нарушающим права и законные интересы Общества, что исключало удовлетворение заявленных Обществом требований в соответствующей части.

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения в суде первой инстанции Министерством уже было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, то есть фактически заявление Общества рассмотрено уполномоченным органом, соответствующее бездействие со стороны последнего отсутствует, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, тем более, что ранее имевшее место быть бездействие уже не нарушало права и законные интересы Общества.

Суд округа отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N АКПИ23-737, Постановление N 629 упрощает процедуру предоставления земельных участков без проведения торгов и принято для защиты интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций. В Постановлении N 629 нет требований предоставлять дополнительные документы, сведения и информацию, обосновывать площадь земельного участка, нет запрета на строительство на нем, не установлены дополнительные критерии, которые нужно подтвердить при подаче заявления о предоставлении участка без проведения торгов в уполномоченный орган.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон N 58-ФЗ не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 629. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка (спортивные и спортивно-зрелищные сооружения и объекты) не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Общества об изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (для размещения объекта капитального строительства по оказанию населению и организациям бытовых услуг). Правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ). Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Основания для возложения на публичные органы обязанности по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка отсутствуют. При таком положении У Министерства отсутствовали правовые основания для предоставления Обществу земельного участка в аренду без торгов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению Общества, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А26-9839/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изтех" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина