Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 г. N Ф07-7486/24 по делу N А56-79281/2023

25 июля 2024 г.

Дело N А56-79281/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 25.07.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАЗАЗУ БАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А56-79281/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАЗАЗУ БАР", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1197847085226, ИНН 7840087088 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 18.08.2023 N 4926/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2023 (в виде резолютивной части от 23.10.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, указывая, что "ZAZAZU wine shop tapas bar" является фирменным наименованием Общества на английском языке, а размещение наименования организации в месте ее нахождения не является рекламой.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2023 сотрудником Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" произведен осмотр объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23 лит. А, в ходе которого выявлен объект для размещения информации (настенной вывески) - щит общий "ZAZAZU... режим работы с 15 до..." с дополнительной информацией, на который отсутствует разрешение, выданное уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлены акт осмотра от 26.06.2023 N 126738 с применением фотофиксации и составлением ситуационного плана, протокол об административном правонарушении от 25.07.2023 N 4926/23, на основании которого вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), в том числе содержание размещенной информации, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В постановлении Комитета отражен самостоятельный демонтаж Обществом указанного объекта.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А56-79281/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАЗАЗУ БАР" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов