Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 г. N Ф07-7489/24 по делу N А56-87081/2023

25 июля 2024 г.

Дело N А56-87081/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.07.2024 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А56-87081/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", адрес: 109012, Москва, Славянская пл., д. 4, стр. 1, ком. 2-8; 10; 12-19; 23-28; 109-117; 119-122; 122А, ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509, в лице Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге, адрес: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр-кт В.О., д. 64, корп. 2 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 341 683 руб. 24 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно возложили на него ответственность в виде возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Учреждение наделено полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение для нужд Федерального казначейства и территориальных органов Федерального казначейства.

31.03.2020 в административном здании Управления Федерального казначейства (далее - Управление) произошло повреждение кабельной линии (далее - КЛ) 0,4 кВ ТП1609-ГРЩ Казначейство каб. Д по адресу: Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10 (характер повреждения - межфазное замыкание ф. "А" и ф. "С"), что подтверждается письмом Общества от 02.04.2020 N КС/033-26/296.

В данном письме Общество просило Учреждение принять меры по восстановлению поврежденной КЛ в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 30.08.2016 N 16-047-ОР, согласно которому поврежденная КЛ находится на балансе Управления.

Общество 26.04.2020 составило протокол определения места повреждения на кабелях, а Учреждение произвело оплату выполненных Обществом работ, что подтверждается счетом на оплату от 06.04.2020 N КС 36/14, актом передачи выполненных работ / оказанных услуг от 27.04.2020 N 36/14, актом выполненных услуг по договору в простой письменной форме-заявке от 27.05.2020 N 36/14, платежным поручением от 29.05.2020 N 844923 на сумму 19 734 руб. 36 коп.

Учреждение (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Системы Отопления Водоснабжения Автоматизации" (подрядчик; далее - ООО "СОВА") 16.11.2020 заключили государственный контракт N 0872400000220000328-01 "на выполнение работ по ремонту инженерных систем (замена электрокабеля КЛ-0,4кВ) административного здания для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу".

Согласно пункту 6.5 технического задания (приложение N 1 к контракту) при выполнении работ подрядчик обязан обеспечить восстановление кабеля 0,4 кВ от ТП-1609 до ГРЩ УФК по г. Санкт-Петербургу согласно протоколу определения места повреждения от 26.04.2020 (приложение N 1 к техническому заданию), составленному Обществом.

При проведении работ по контракту при вскрытии траншеи на месте, указанном в протоколе определения места повреждения от 26.04.2020, составленном Обществом, установлено, что место повреждения КЛ указано неверно.

Данный факт отражен в письме подрядчика от 26.01.2021 N 15.

Место повреждения КЛ было установлено при повторном исследовании обществом с ограниченной ответственностью "Траст Энерджи"; указанным лицом был составлен протокол определения места повреждения от 24.01.2021 N 24/1.

На основании протокола от 24.01.2021 N 24/1 произведен ремонт по текущему аварийному ремонту КЛ для обеспечения нужд Учреждения по государственному контракту от 26.05.2021 N 0872400000221000094-01, заключенному между истцом (государственным заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Деньгиным Андреем Вячеславовичем (подрядчиком).

Учреждение, полагая, что им понесены убытки в размере 341 683 руб. 24 коп., из которых 321 948 руб. 88 коп. - стоимость работ по контракту от 16.11.2020 N 0872400000220000328-01, 19 734 руб. 36 коп. - стоимость работ по договору-заявке от 27.05.2020 N 36/14, обратилось к Обществу с претензиями от 19.03.2021 N 39-02-12/2015 и от 18.05.2023 N 49-02-18/3137 по вопросу возмещения убытков в связи с неверным определением места повреждения КЛ.

Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал исковые требования обоснованными, удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о том, что в связи с неправильным определением ответчиком места повреждения КЛ у истца возникли расходы в размере 321 948 руб. 88 коп. стоимости работ по контракту от 16.11.2020 N 0872400000220000328-01 (без учета ремонта, который не был произведен по вине ответчика) и 19 734 руб. 36 коп. стоимости работ по повторному определению места повреждения КЛ.

Установив, что ответчик документально свою вину не опроверг, суды обоснованно удовлетворили требования Учреждения.

Размер понесенных истцом расходов в сумме 341 683 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оснований для рассмотрения дела в порядке общего производства не имелось, ввиду чего ходатайство ответчика было правомерно отклонено судом первой инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А56-87081/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева