Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2024 г. N Ф07-8839/24 по делу N А05-5607/2023

26 июля 2024 г.

Дело N А05-5607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В.. судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карский Арктический Терминал" Гасяка Р.Б. (доверенность от 03.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" Лоика Д.В. (доверенность от 20.05.2024),

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А05-5607/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карский Арктический Терминал", адрес: 163035, Архангельская обл., г. Архангельск, Лесозаводская ул., д. 8, стр. 18, ОГРН 1212900004338, ИНН 2901306319 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, ОГРН 1167847240032, ИНН 7810443268 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 130 978 506 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.09.2021, 33 289 556 руб. 01 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2021 по 16.05.2023 и далее с 17.05.2023 по дату фактической уплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2023 требования Общества к Компании о взыскании неустойки выделены в отдельное производство с присвоением ему номера А05-11631/2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2023 иск по настоящему делу удовлетворен: с Компании в пользу Общества взыскано 130 978 506 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 48 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 152 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 11.10.2023 и постановление от 15.04.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает необоснованным начисление арендной платы с 01.07.2021, указывает, что акт приема-передачи земельного участка был подписан сторонами 15.09.2021, поэтому полагает, что размер задолженности не может превышать 116 385 737 руб. 57 коп., исчисленных исходя из периода аренды с 15.09.2021 по апрель 2023 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 11.10.2023 и постановление от 15.04.2024 без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды от 15.09.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 89:03:010808:548 общей площадью 23 680 кв.м.

В пункте 1.4 Договора стороны указали, что на части земельного участка располагается принадлежащее арендатору и эксплуатируемое им движимое имущество: производственный участок растворо-бетонного узла и трубосварочная база.

В пункте 1.5 стороны определил цель использования части земельного участка - эксплуатация указанного в пункте 1.4 Договора имущества.

В качестве приложения N 2 к Договору стороны подписали акт от 15.09.2021 приема-передачи арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стороны распространили действие Договора на правоотношения, начиная с 01.07.2021.

Согласно пункту 5.2 Договора срок аренды по Договору составляет 11 месяцев: с 01.07.2021 по 31.05.2022; если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока аренды о прекращении Договора, то он пролонгируется на аналогичный период (11 календарных месяцев); максимальный срок прологаций Договора и аренды части земельного участка по Договору ограничен - до 31.12.2024, арендатор обязуется освободить и передать арендодателю часть земельного участка не позднее указанной даты.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование частью земельного участка.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что арендная плата составляет 6 000 000 руб. в месяц.

Арендатор вносит арендную платы арендодателю безналичным путем не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя, указанный в реквизитах Договора (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.2.1 Договора арендная плата за июль и август 2021 года вносится арендатором на условий пункта 3.2 Договора, в срок не позднее 10.10.2021.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по Договору, Общество направило Компании претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указывая на непринятие арендатором мер по урегулированию спора в претензионном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 130 978 506 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период 01.07.2021 - 30.04.2023 (с учетом уточнения размера требований и выделения требования о взыскании неустойки в отдельное производство).

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

Поскольку доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании задолженности в соответствии с произведенным им расчетом, который судами проверен и признан правильным.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 425 того же Кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Признавая обоснованным расчет задолженности с начислением арендной платы с 01.07.2021, суды исходили из того, что при заключении Договора стороны в пункте 5.1 достигли соглашения о распространении его действия на отношения, возникшие с 01.07.2021.

При этом суды учли, что соответствующее волеизъявление сторон подтверждено и содержанием пункта 5.2 Договора, в котором 11-месячный срок действия Договора стороны исчислили с 01.07.2021, а также пункта 3.2.1 Договора, в котором стороны установили срок исполнения обязанности по внесению арендной платы за июль и за август 2021 года.

Отклоняя доводы Компании о недопустимости начисления арендной платы ранее 15.09.2021 - даты, которой датирован акт приема-передачи к Договору, суды обоснованно указали, что в пункте 1.4 Договора стороны подтвердили расположение на переданном в аренду земельном участке имущества арендатора - производственного участка растворо-бетонного узла и трубосварочной базы.

Применительно к установленными при рассмотрении дела обстоятельствам суды обоснованно посчитали, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения Договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им имущества в этот период на условиях, предусмотренных Договором.

При разрешении спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А05-5607/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин