Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2024 г. N Ф07-10528/24 по делу N А56-44106/2023

30 июля 2024 г.

Дело N А56-44106/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 15" Устиновой Ж.Н. (доверенность от 29.07.2024 N 422), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Никифорова Д.А. (доверенность от 07.10.2022), от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Сущенко А.И. (доверенность от 29.12.2023 N 43-2024), от администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Ковалевой А.Г. (доверенность от 15.01.2024),

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 15" на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А56-44106/2023,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 15", адрес: 192238, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 19, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027810223418, ИНН 7816055582 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), о внесении изменений в договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 12.01.2022 N 5282 путем изложения приложения N 1 к договору в редакции Учреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2 лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Общество), администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, адрес: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 46, ОГРН 1027807994224, ИНН 7816053440 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2024 иск удовлетворен.

Постановлением от 02.05.2024 апелляционный суд отменил решение от 31.01.2024, отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.05.2024, оставить в силе решение от 31.01.2024.

Как указал податель жалобы, спорный участок тепловой сети за Учреждением не закреплен и на балансе Учреждения не находится; бремя эксплуатации участка сетей должно быть возложено на их непосредственного владельца.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить постановление от 02.05.2024 без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении жалобы. Представители Компании, Общества, Администрации возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание (д. 48А) площадью 3105,2 кв.м по Загородному пр. в Санкт-Петербурге; на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок площадью 2241 кв.м по тому же адресу; границы земельного участка определены по фундаменту здания.

Учреждение (абонент) и Компания (теплоснабжающая организация) 12.01.2022 заключили договор N 5282 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 1.2 Договора определено, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 17.07.2015 (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 8.1 Договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2024, а в части исполнения сторонами обязательств - до их полного исполнения.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока его действия не заявит об отказе от условий данного Договора или их пересмотре (пункт 8.2).

Неотъемлемой частью договора является выписка из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей, подписанная Учреждением, Компанией и Обществом, согласно которой:

"Тепловой ввод от (.) Д место врезки в Аб. камере N 7 до (.) И наружной стены Аб. камеры N 10 и до первых фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте д. 48 по Загородному пр. находится на балансе СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 15"

Год прокладки 1962 г.

Диаметр теплового ввода 133 мм длина 66 м способ прокладки: подземная (бесканальная) диаметр 133 мм длина 66 м

Диаметр теплового ввода 108 мм длина 4 м способ прокладки: подземная (бесканальная) диаметр 108 мм длина 1 м, подвал диаметр 108 мм длина 3 м

СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 15" несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт ввода, Аб. камеры N 10 со всем расположенным в ней оборудованием, индивидуального теплового пункта, систем теплопотребления дома по адресу: Загородный пр. д. 48".

Учреждение, полагая необоснованным возложение на него бремени содержания спорного участка тепловой сети, обратилось к Компании и Обществу с претензией от 19.07.2022 исх. N 339, в которой просило внести изменения в приложение N 1 к договору, установив балансовую и эксплуатационную ответственность Учреждения в его редакции.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

В обоснование иска Учреждение указало, что установленные приложением N 1 к договору границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), поскольку оно не является собственником спорных тепловых сетей и не обязано нести расходы по ее содержанию.

Учреждение просило суд внести в приложение N 1 Договора изменения и установить балансовую и эксплуатационную ответственность в следующей редакции:

"Приложение N 1 к договору теплоснабжения N 5282 от 12.01.2022

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт тепловых сетей по адресу: Загородный пр., д. 48 - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 15" (СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 15").

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 15":

Тепловой ввод от первых фланцев задвижек цокольного этажа здания (диаметр теплового ввода 108 мм длина 3 м, способ прокладки: подземная (бесканальная, трубопровод подачи теплоносителя, трубопровод обратной подачи теплоносителя)) в здании по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.48, литера А.

Приложение: Схема к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон".

Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что спорная тепловая сеть не находится на территории здания и в границах земельного участка Учреждения, не передавалась и не принадлежит Учреждению на законных основаниях, балансовая принадлежность тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон должна определяться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении иска, поскольку Учреждение подписало договор без оформления протокола разногласий и тем самым согласилось с определением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно договору, а также не привело оснований для изменения договора, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа нашел основания для ее удовлетворения.

Способы защиты гражданских прав поименованы в статье 12 ГК РФ. Одним из способов защиты является прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по делу. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 8 указанной статьи договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пунктом 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года N 787 (далее - Правила N 787).

В пункте 2 Правил N 808 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности сетей теплоснабжения.

Из системного толкования норм пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ и пункта 45 Правил N 808) следует, что действующее законодательство в области теплоснабжения не вменяет Учреждению обязанности по эксплуатации сетей, не находящихся у него на праве собственности или ином законном основании и не переданных ему в эксплуатацию в установленном порядке.

Судами установлено, что прокладка спорного участка тепловой сети осуществлена в 1962 году, что подтверждено, в частности, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2, пунктом 1 приложения 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), разъяснениями. приведенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований, позволяющих отнести инженерные коммуникации (тепловые сети) по адресу: Санкт-Петербург, тепловой ввод от (.) Д место врезки в Аб. камере N 7 до (.) И наружной стены Аб. камеры N 10 и до первых фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте дома N 48 по Загородному пр., к категории бесхозяйной вещи.

Вместе с тем суд округа полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска со ссылкой на статью 451 и пункт 5 статьи 166 ГК РФ ввиду следующего.

Суд апелляционной дистанции не учел, что установленные приложением N 1 к договору границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствуют требованиям Закона N 190-ФЗ, поскольку Учреждение не является субъектом вещного права на спорные тепловые сети, в связи с чем не обязано нести расходы по их содержанию, с учетом чего суд первой инстанции внес изменения в приложение N 1 и установил балансовую и эксплуатационную ответственность Учреждения в редакции, соответствующей действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный участок тепловой сети находится за пределами границ земельного участка, переданного собственником Учреждению. Кроме того, через спорный участок тепловой сети осуществляется снабжение тепловой энергией иных потребителей. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа также исходил из того, что при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 27.10.2015 N 28-П).

В рассматриваемом случае удовлетворение иска привело к защите нарушенного права Учреждения, внесло соответствующую действующему законодательству правовую определенность в правоотношения сторон.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку все представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы, суд кассационной инстанции считает возможным, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ не передавая дело на новое рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции, а постановление суда апелляционной инстанции отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А56-44106/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400, в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 15", адрес: 192238, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 19, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027810223418, ИНН 7816055582, 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова А.А. Кустов В.К. Серова