Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. N Ф07-8865/24 по делу N А56-114957/2023

31 июля 2024 г.

Дело N А56-114957/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 31.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А56-114957/2023,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, д. 39, лит. А, ОГРН 1237800096170, ИНН 7838116246 (далее - Межрегиональное управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технострой", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 18, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 109, ОГРН 1167847197693, ИНН 7813250320 (далее - Общество, ООО "Технострой"), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, ООО "Технострой" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.01.2024, постановление от 14.03.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, ООО "Технострой" не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку полностью передало обязательства по содержанию спорного участка дороги субподрядчику.

В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональное управление просило оставить решение от 25.01.2024 и постановление от 14.03.2024 без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрегиональным управлением принято решение от 29.09.2023 N 044/ДОР о проведении постоянного рейда с целью контроля за соблюдением обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог.

Указанное решение принято на основании статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", раздела V Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043).

Решением Межрегионального управления от 29.09.2023 N 044/ДОР определены: место осуществления постоянного рейда, которым является участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия", км 1152+000 - км 1263 + 000 протяженностью 111 км; должностное лицо, уполномоченное для проведения постоянного рейда (государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального управления); объекты контроля; срок проведения постоянного рейда; перечень контрольных действий.

В соответствии с данным решением государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального управления (далее - государственный инспектор) 09.10.2023 был проведен постоянный рейд на указанном участке автомобильной дороги, содержание и эксплуатацию которой на основании государственного контракта от 31.07.2023 N 81 осуществляло ООО "Технострой".

В ходе проведенного рейда были выявлены нарушения требований к обеспечению сохранности дорог, установленных техническим регламентом Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - TP ТС 014/2011), ГОСТом 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" (далее - ГОСТ 33181-2014), ГОСТом 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию" (далее - ГОСТ 33220-2015), ГОСТом 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" (далее - ГОСТ 33128-2014), ГОСТом 32948-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования" (далее - ГОСТ 32948-2014).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территорий от 09.10.2023 N 023/ДОР (с приложением видео- и фотоматериалов) и акте постоянного рейда от 09.10.2023 N 037/ДОР.

По факту выявленных нарушений государственный инспектор составил в отношении ООО "Технострой" протокол от 31.10.2023 N 008207/266 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Межрегиональное управление обратилось в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях ООО "Технострой" состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, заявление Управления удовлетворил и привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде 350 000 руб. штрафа.

Апелляционный суд поддержал названные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суды, устанавливая в действиях ООО "Технострой" наличие события вменяемого правонарушения, правомерно исходили из положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ подпунктов "б" и "г" пункта 13.1, пунктов 13.3, 13.6, 14.5, 24.16 и 24.17 TP ТС 014/2011, пунктов 4.1 и 6.12 ГОСТа 33128-2014, пункта 6.4.2 ГОСТа 33220-2015, пунктов 5.2.1 и 5.5 ГОСТа 32948-2014.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО "Технострой" согласно государственному контракту от 31.07.2023 N 81 является лицом, отвечающим за содержание указанной автомобильной дороги. Осуществляя содержание этой автомобильной дороги, Общество допустило нарушения требований, установленных выше приведенными нормативными положениями.

Таким образом, является правомерным вывод судов двух инстанций о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду повторности совершения вменяемого правонарушения.

Довод Общества о том, что оно не является субъектом ответственности по вменяемому административному правонарушению, поскольку передало обязанности по содержанию спорного участка автомобильной дороги субподрядным организациям, был рассмотрен и отклонен судами с надлежащим обоснованием, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, судами не выявлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А56-114957/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина В.М. Толкунов