Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2024 г. N Ф07-8123/24 по делу N А44-558/2023

30 июля 2024 г.

Дело N А44-558/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акрон" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А44-558/2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Акрон", адрес: 173012, Великий Новгород, ОГРН 1025300786610, ИНН 5321029508 (далее - Общество), о взыскании 14 321 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за январь 2020 - октябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает, что отсутствует презумпция оказания услуг по водоотведению поверхностных стоков; суды необоснованно не приняли во внимание выводы экспертного заключения, не дали надлежащей оценки отсутствию в деле надлежащих доказательств наличия точек приема поверхностных сточных вод с земельного участка Общества в ливневую систему водоотведения Предприятия; оказание услуг отведения поверхностных сточных вод в заявленном периоде не доказано.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Предприятие и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства оказывает услуги водоотведения поверхностных сточных вод посредством централизованных сетей ливневой канализации, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия.

Обществу на основании договора аренды от 10.06.2005 N 9009 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523403:133, расположенный по адресу: Великий Новгород, Рабочая улица, дом 47 (далее - Участок).

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867 (в редакции постановления от 08.11.2017 N 4900) (далее - Схема водоснабжения и водоотведения), Участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Таким образом, Предприятие осуществляет отведение поверхностных сточных вод с Участка Общества.

С письмом от 19.11.2018 Предприятие направило Обществу для подписания проект договора от 02.11.2018 N 0850Л водоотведения поверхностных сточных вод Участка в ливневую систему водоотведения. Общество от подписания договора отказалось.

В письме от 23.11.2022 Предприятие просило Общество погасить задолженность по договору от 02.11.2018 N 0850Л.

В ответном письме от 22.12.2022 Общество сообщило, что указанный договор не заключен, отведение сточных вод с территории Участка в системы централизованного водоотведения не осуществляется, так как атмосферные осадки поступают на рельеф участка с газонным покрытием.

Так как оплата не произведена, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с Общества 14 321 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за январь 2020 - октябрь 2022 года.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы: каким образом и способом осуществляется отведение поверхностных сточных вод с Участка; осуществляется ли фактический прием поверхностных сточных вод (дождевых, талых, грунтовых) в централизованную систему водоотведения и/или иным способом, в том числе смешанным способом; если водоотведение поверхностных сточных вод осуществляется в разные системы (ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация и т.п.), то указать точки приема, установить площадь и часть Участка, с которого осуществляется водоотведение в соответствии с установленным способом (согласно Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденным приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания N 639/пр)).

В поступившем в суд первой инстанции экспертном заключении от 30.08.2023 N 868-СТ/ЗУ (далее - Экспертное заключение) эксперты пришли к следующим выводам: поверхностные сточные воды с Участка расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхностности почвы)); незначительная часть поверхностных сточных (дождевых, талых) вод поступает в подземные воды, но из-за естественных уклонов земельных участков в сети ливневой канализации не поступают; фактический прием поверхностных сточных вод (дождевых, талых, грунтовых) с Участка в централизованную систему водоотведения (ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация и т.п.) не осуществляется никаким способом, точки приема отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Экспертное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам (статья 86 АПК РФ), так как не отвечает признакам полноты исследования, объективности и достоверности, содержит противоречия; выводы экспертов носят предположительный характер, ими не приведены никакие расчеты, что делает их выводы невозможными для проверки; эксперты не ответили на вопрос суда о том, возможен ли прием (отвод) поверхностных сточных вод с Участка иным способом (не через централизованную систему водоотведения), в том числе, смешанным способом. Вместе с тем суд первой инстанции счел возможным принять в качестве доказательства при рассмотрении дела результаты проведенного в ходе экспертизы осмотра, геодезические замеры уклонов (высотных точек) и фотографирование Участка, а также смежного с ним участка, так как осмотр проведен в присутствии представителей сторон и отражает объективно существующие обстоятельства.

Придя к выводу о том, что факт оказания Предприятием в заявленный период услуг по отведению поверхностных сточных вод Участка доказан, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Неподписание Обществом договора водоотведения не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), указано, что поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных этими правилами (пункт 38 Правил N 644).

Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения (пункт 39 Правил N 644).

При заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности (пункт 32 Правил N 644).

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод (пункт 40 Правил N 644).

Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения (пункт 41 Правил N 644).

Согласно пункту 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 Методических указаний N 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей, является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

Согласно пункту 13 Методических указаний N 639/пр территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно централизованных систем водоотведения (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети).

Как установлено при рассмотрении настоящего дела судами и не опровергнуто Обществом, расстояние от границы Участка до сети ливневой канализации составило около 18 метров.

Кроме этого, суды установили, что земельный участок, в сторону которого имеется уклон Участка, находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Суды указали на отсутствие доказательств того, что в заявленный период услуги водоотведения не могли быть оказаны, либо оказаны иным лицом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции указал на то, что факт оказания Предприятием услуг отведения поверхностных сточных вод Участка доказан, на Обществе лежит обязанность по оплате оказанных услуг, ответчик не представил доказательства отведения поверхностных сточных вод с Участка иным способом.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств и сделанными выводами само по себе не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм права.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А44-558/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акрон" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева А.А. Кустов