Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. N Ф07-8431/24 по делу N А56-91893/2023

31 июля 2024 г.

Дело N А56-91893/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гришковец А.Н. (доверенность от 08.12.2022),

рассмотрев 31.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А56-91893/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество, ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 03.08.2023 по делу N Т02-404/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", адрес: 129128, Москва, пр-кт Мира, д. 188Б, к. 2, пом. 111, ОГРН 1227700601480, ИНН 7716971302 (далее - ООО "Мегаполис").

Решением суда первой инстанции от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.12.2023 и постановление от 26.03.2024, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не было дано надлежащей оценки выявленным Управлением нарушениям, выразившимся в установлении Обществом перечня представляемых документов и условий порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника" критерия "Квалификация участника", критерия оценки заявок "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" и порядка оценки по данному критерию, которые не позволяют установить факт недобросовестности контрагента и не отвечают принципу объективности, а также поставлены в зависимость от действий самого заказчика и ставят участников закупки в неравное положение. Управление ссылается на отсутствие установленного порядка проверки и объективного установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для надлежащего присвоения баллов участникам закупки; указанный критерий не соотносится с предметом проводимой процедуры закупки и учитывает опыт участника вне зависимости от вида выполняемых работ, оказываемых услуг, что не позволяет объективно выявить лучшие условия исполнения договора, заключаемого по результатам проводимой закупки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить решение от 14.12.2023 и постановление от 26.03.2024 без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

УФАС и ООО "Мегаполис" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" 03.07.2023 опубликовало на официальном сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" извещение N 1418/ОКЭ-ОКТ/23 о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем (далее - конкурс), включая документацию о закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ услуг для нужд ОАО "РЖД" (версия 43 от 28.06.2023), утвержденным советом директоров ОАО "РЖД" 28.06.2018 (далее - Положение о закупке).

ООО "Мегаполис" не согласилось с положением Документации в части установления условий о необходимости указания информации о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору в форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров Приложения N 1.3 к Документации, а также в части установления критерия "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" согласно Приложению N 1.4 к Документации и порядком его оценки, в связи с чем обратилось в УФАС с соответствующей жалобой от 17.07.2023 N 1418/ОКЭ-ОКТ/23.

Решением УФАС от 03.08.2023 N ТО2-404/23 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях ОАО "РЖД" выявлены нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 3, частей 9 и 16 статьи 3.2, подпунктов 2, 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а также в нарушении требований норм статей, допущенных путем незаконного установления в Документации перечня представляемых документов и условий порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника" критерия "Квалификация участника"; незаконного установления в приложении N 1.4 к Документации критерия оценки заявок "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" и порядка оценки по данному критерию, которые не способствуют объективному выявлению лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам закупки, а также содержат признаки ограничения конкуренции в рамках закупки.

На основании указанного решения Управление выдало ОАО "РЖД" предписание от 03.08.2023 об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки, возврата заявок, внесения изменений в Документацию, устраняющих выявленные нарушения согласно резолютивной части решения от 03.08.2023 N Т02-404/23, возобновления срока подачи заявок на участие в закупке, проведения и завершения процедуры закупки в соответствии с документацией о закупке, Положением о закупке и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с названными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности установления в Документации спорных критериев и порядка их оценок, в связи с чем признали решение и предписание УФАС от 03.08.2023 по делу N Т02-404/23 недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу УФАС неподлежащей удовлетворению.

Как выявлено Управлением и судами, в Документации установлено, что для оценки деловой репутации, а также для определения рисков ненадлежащего исполнения участником закупки своих обязательств участник закупки представляет сведения об опыте по выполнению работ, поставке товаров, оказанию услуг по форме, установленной в приложении N 1.3 к Документации, в которой указывает информацию о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведения об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента по итогам рассмотрения жалоб, претензий, исковых заявлений.

Указанный критерий содержится также в подпункте 11 пункта 209 Положения о закупке.

По подкритерию "Опыт участника" в составе критерия "Квалификация участника" Документация содержит положение, согласно которому сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем указанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и(или) третьими лицами.

В пункте 4 таблицы приложения N 1.4 к Документации указан порядок оценки по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

Управление считает, что установленный порядок оценки заявок по критерию "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" не разграничивает обстоятельства неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств участником, в том числе в отношении предмета, количества, степени вины и существенности допущенных нарушений, а также не содержит порядка проверки и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для объективного присвоения баллов заявкам участников закупки по указанному критерию оценки.

Суды, отклоняя указанный довод Управления, отметили, что Документацией предусмотрена форма представления участниками конкурса сведений об опыте выполнения работ, согласно которой участники закупки должны сообщить сведения о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведения об обоснованности и удовлетворении участником конкурса требований контрагента по итогам рассмотрения жалоб, претензий, исковых заявлений, которые используются заказчиком для проведения оценки по указанному критерию.

Как указали суды, уменьшение суммы баллов, присвоенной заявке участника, на одинаковую величину вне зависимости от количества фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения участниками конкурса своих обязательств, позволяет поставить всех участников в равное положение и исключить зависимость количества вычитаемых баллов от субъективного мнения заказчика; Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом в данном случае созданы условия, при которых имеет место неравное положение участников конкурса.

Ввиду изложенных обстоятельств дела кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы УФАС и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А56-91893/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина В.М. Толкунов