Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2024 г. N Ф07-9808/24 по делу N А56-79710/2023

01 августа 2024 г.

Дело N А56-79710/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Боровая 3" Емельянова И.А. (доверенность от 18.10.2023), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Новикова А.В. (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Боровая 3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А56-79710/2023,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Боровая 3", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 3, лит. А, кв. 12, ОГРН 1227800088284, ИНН 7840101007 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 23.05.2023 N 1465-рл "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург", об обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург (далее - Реестр) в отношении многоквартирного дома N 3 по Боровой ул. в Санкт-Петербурге в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 05.05.2023 N 1/2023.

Решением суда от 27.12.2023 оспариваемое распоряжение Инспекции признано недействительным, суд обязал ГЖИ повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в Реестр на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 05.05.2023 N 1/2023, и документов, представленных Товариществом.

Апелляционный суд отменил решение от 27.12.2023 и отказал Товариществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Товарищество просит об отмене постановления апелляционного суда, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Податель жалобы настаивает на том, что решение собственников, оформленное протоколом от 05.05.2023 N 1/2023, является правомочным.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции выразил согласие с выводами суда апелляционной инстанции и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество обратилось в Инспекцию с заявлением от 10.05.2023 о внесении изменений в Реестр многоквартирного жома по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 3, литера А, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 05.05.2023 N 1/2023, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 17.04.2023 по 26.04.2023.

К заявлению приложены копия указанного протокола о выборе Товарищества управляющей организацией данного МКД; уведомление о проведении общего собрания; реестр собственников помещений МКД; акт о размещении информации о проведении собрания собственников помещений МКД; копия письма в администрацию Центрального района о проведении собрания собственников помещений МКД; реестр собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании; список присутствующих на очной части собрания; сводная ведомость итогов голосования; подлинники решений (бюллетени) собственников помещений МКД с приложением копий доверенностей, других документов, подтверждающих полномочия представителей.

В ходе рассмотрения поступившего заявления согласно акту от 22.05.2023 Инспекцией установлено, что согласно протоколу от 05.05.2023 N 1/2023 в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 50,562% голосов (1 647 кв. м) от общего числа голосов собственников МКД (3 257,60 кв. м).

Согласно данным технического учета, размещенным в РГИС, общая площадь многоквартирного дома составляет 3 112, кв. м.

В соответствии с реестром собственников и решениям собственников, являющихся приложением к протоколу от 05.05.2023 N 1/2023, установлено, что фактически в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 51,96% голосов (1 617,2 м кв.).

По результатам исследования представленных документом Инспекцией установлено и при подсчете кворума не были учтены бюллетени голосования по помещениям площадью 272,50 кв.м (квартиры 11, 19, 26) в связи с отсутствием доверенностей, выданных собственниками помещений своим представителям для участия в собрании; по помещению - квартире 8, площадью 66,30 кв.м, в связи с отсутствием в бюллетени голосования подписей собственников помещения; по помещениям площадью 224 кв. м (квартиры 3, 13, 25, пом. 6-Н), ввиду направления бюллетеней голосования инициатору собрания в нарушение части 4.1 статьи 48 ЖК РФ посредством электронной почты.

С учетом изложенного Инспекция, приняв во внимание при пересчете голосов собственников информацию об общей площади дома из технического паспорта, пришла к выводу о том, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие только 33,88 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Так, из общего числа принявших участие собственников - 3 112,10 кв. м. исключены 224 + 272,5 + 66,30 = 562,8 кв. м. Следовательно 1 617,2 кв. м - 562,8 кв. м = 1 054,40 кв. м голосов (33,88%) от общего числа голосов собственников помещений МКД (3 112,10 кв. м)

Распоряжением Инспекции от 23.05.2023 N 1465-рл отказано во внесении изменений в Реестр в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), со ссылкой на то, что решения ОССП спорного МКД, оформленные протоколом от 05.05.2023 N 1/2023, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (решения приняты при отсутствии необходимого кворума).

Товарищество, не согласившись с распоряжением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания, в связи с чем отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе во внесении сведений в Реестр.

Апелляционный суд, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, решение суда первой инстанции отменил и признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ в рассматриваемом случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ установлен кворум (правомочность общего собрания собственников при участии в нем собственников обладающих более 50% голосов от общего числа голосов), что относится к порядку организации и проведения собрания.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения ряда условий, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления и документов Товарищества установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 05.05.2023 N 1/2023, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации (статья 181.5 ГК РФ). Решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные Товариществом и исследованные Инспекцией вышепоименованные документы согласился с выводами Инспекции об отсутствии кворума и неправомочности решения общего собрания собственников МКД при выборе Товарищества в качестве организации, осуществляющей управление спорным МКД.

Инспекция, ссылаясь на положения части 4.1 статьи 48 ЖК РФ, исключила из числа голосов собственников помещений площадью 224 кв. м (квартиры 3, 13, 25, пом. 6-Н), ввиду направления бюллетеней голосования инициатору собрания посредством электронной почты.

Между тем, в силу части 3 статьи 47 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней голосования, они выполнены на бумажном носителе с последующим его переводом в электронную форму (сканированием) и направлением в адрес Товарищества.

Применение собственниками спорных помещений указанного способа направления решений собственников (бюллетеней голосования) законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не запрещено.

Из материалов дела также не усматривается и Инспекцией не установлено, что истинное волеизъявление собственников жилых помещений, проголосовавших посредством направления отсканированных образов бюллетеней голосования, было искажено.

Однако даже при учете приведенных голосов кворум для принятия решений по поставленным на общем собрании собственников помещений вопросам не имелся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что заявление и представленные документы Товарищества не соответствовали условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938/пр, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и отказали Товариществу в удовлетворении заявления.

Иное толкование Товариществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А56-79710/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Боровая 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая